Дело № 5-40/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (ОГРН №, ИНН №),

У с т а н о в и л:

Прокуратурой Еврейской автономной области в ходе проведения проверки в период с 15.11.2017 по 15.12.2017 по факту невыполнения законных требований прокурора юридическим лицом- Государственной жилищной инспекцией Еврейской автономной области (далее ГЖИ ЕАО) обнаружены признаки административного правонарушения.

10.10.2017 в целях устранения выявленных нарушений закона прокуратурой ЕАО в адрес начальника ГЖИ ЕАО внесено представление об устранении нарушений закона. 

10.11.2017 в прокурору области поступил ответ на представление, в котором указано о несогласии ГЖИ ЕАО с представлением и принятием решения об обжаловании его в судебном порядке.

Заместителем прокурора ЕАО ФИО2 в отношении ГЖИ ЕАО постановлением от 29.12.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту невыполнения законных требований прокурора, указанных в представлении от 10.10.2017, то есть умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Помощник прокурора ЕАО ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указав на наличие состава административного правонарушения в действиях управления, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. В ходе проверке прокуратурой г. Биробиджана было выявлено много нарушений. ГЖИ ЕАО осуществляет контроль, качество работ и обязан был проверить выполненные работы. 

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что представление прокуратуры рассмотрено и о результатах рассмотрения принято решения о его обжаловании в судебном порядке в соответствии со ст. 218-220 КАС. Считает, что оснований для выполнения требований о привлечении к ответственности должных лиц инспекции не возникло в связи с обжалованием представления. Орган государственной власти не может иметь умысел на неисполнение требования прокуратуры, так как является юридическим лицом. В представление прокуратуры не указано в чем именно заключается умысел инспекции по не исполнению обжалуемого в суде представления.

Выслушав прокурора, представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10. КоАП РФ).

Предмет прокурорского надзора определен в статье 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствие законам правовых актов, издаваемых ими.

Конкретные полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций приведены в статье 22 Закона о прокуратуре, в частности, это - беспрепятственный доступ на территорию и в помещения органов, в отношении которых осуществляется надзор, доступ к их документам, проверка исполнения законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах их нарушения; требование от должностных лиц представления необходимых документов и иных сведений; проведение проверок.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 предусмотрено, что прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 вышеуказанного закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. 

По смыслу приведенных норм, положения Закона, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. 

За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, определенных законом, в частности, полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 10.10.2017 прокурором ЕАО в адрес начальника ГЖИ ЕАО ФИО4 внесено представление об устранении нарушений закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в котором содержались требования: принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, а также причин и условий им способствующих и недопущения подобных нарушений в дальнейшем.

Так в представлении указано, что проверкой по обращению ФИО5 установлено, что в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с выданным ГЖИ по ЕАО предписанием от 08.09.2016 № № в период с сентября 2016 года по 30.06.2017 проводился частичный ремонт. В акте проверки от 18.08.2017 № должностным лицом ГЖИ по ЕАО указанно, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № устранены в полном объеме. Прокуратурой г. Биробиджана при проведении проверки 27.09.2017 установлено ряд нарушений, в том числе, связанных с неисполнением предписания. Установлено, что во всех подъездах многоквартирного дома окраска стен выполнена из водоэмульсионной краски, облицовочная плитка (на фасаде здания) имеет потерявшую связь со стеной, напольная плитка в подъездах многоквартирного дома разных цветов, отмостка здания имеет следы разрушения по периметру дома, в пятом подъезде на площадке второго этажа остекление имеет следы повреждения. В нарушение требований федерального законодательства контроль за исполнением предписания проведен ненадлежащим образом. Причиной выявленных нарушений является ненадлежащее исполнение должностными лицами государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области возложенных на них обязанностей, что привело нарушению прав граждан при оказании услуг по содержанию многоквартирного дома, а также создало предпосылки для дискредитации государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области как органа исполнительной власти. В связи с чем прокурор ЕАО требует: рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, а также причин и условий им способствующих, и недопущению подобных нарушений в дальнейшем; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения; о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру области в письменной форме для обеспечения участия сотрудника прокуратуры в рассмотрении данного представления; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в письменной форме в установленный законом месячный срок с приложением копий приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. 

Данное представление получено ГЖИ ЕАО 11.10.2017, что не оспаривалось в судебном заседании.

Рассмотрения вышеуказанного представления прокуратуры было назначено на 31.10.2017 в 17 -00, куда также приглашался представитель прокуратуры, т. е. в соответствии с ч. 3 ст. 7 и ст. 24 Закона. 

По результатам рассмотрения представления ГЖИ ЕАО в установленный ст. 24 Закона срок дан письменный ответ от 10.11.2017, в котором указали, что в связи с несогласием ГЖИ ЕАО с обоснованностью внесенного в инспекцию представления принято решение о подаче искового заявления о признании незаконным решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. 

Одновременно инспекция поставила вопрос о приостановлении срока исполнения представления, в связи с подачей искового заявления, однако данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административное исковое заявление ГЖИ ЕАО к прокуратуре ЕАО, прокурору ЕАО ФИО1 о признании представления незаконным подало в Биробиджанский районный суд 10.11.2017 году.

Решением Биробиджанского районного суда от 07.12.2017 года, административное исковое заявление ГЖИ ЕАО оставлено без удовлетворения.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены названным выше Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу положений части 2 данной статьи в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основанию, указанному в подпункте "а" пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ нарушение требований приведенной нормы в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя относится к грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Исходя из положений приведенных выше норм, проверка проводится в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, уполномоченного на ее проведение, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя такого органа. Проведение внеплановой проверки по основанию, указанному в подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, требует ее согласования с органами прокуратуры.

Вместе с тем содержание представления прокурора не позволяет однозначно определить, какие конкретные меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, а также причин и условий им способствующих в целях его удовлетворения необходимо принять ГЖИ ЕАО, поскольку в представление указано, что в нарушение требований федерального законодательства контроль за исполнением предписания проведен ненадлежащим образом.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора.

Таким образом, факт умышленного невыполнения ГЖИ ЕАО, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление прокурора ЕАО в числе прочих содержит требование: «Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения».

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в статье дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах судья считает, что в действиях ГЖИ ЕАО отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ГЖИ ЕАО состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Е.Г. Сладкова