Мотивированное 

решение

изготовлено 04.12.2017.

Дело № 2-1991/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В., 

при секретаре Кейт А.В.,

с участием истца ФИО1 (ответчика по встречным требованиям),

ответчика ФИО2 (истца по встречным требованиям), ее представителя по ордеру ФИО3,

представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования ОАО «АТБ» о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования ОАО «АТБ», третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании доли исполненного по солидарному обязательству, задолженности по коммунальным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в обоснование заявленных требований указав, что 13 июня 2009 года истец вступил в брак с ответчиком. Брак зарегистрирован в отделе записи актов гражданского состояния Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 05 сентября 2016 года решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края, брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака (17 мая 2012 года) супругами в общую совместную собственность приобретена 1 комнатная квартира, общей площадью 34,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 600 000 руб. Указанная квартира приобретена супругами за счет собственных денежных средств в размере 1 400 000 руб., и с привлечением заемных денежных средств в размере 1 200 000 руб., взятых в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Согласно кредитного договора 

<

***> от 15 мая 2012 года истец и ответчик являются солидарными заемщиками. Кредит предоставлен на срок 360 месяцев. В настоящее время владение указанной квартирой на прежних условиях невозможно. В добровольном порядке ответчик отказывается разделить совместную собственность. 

Просит разделить 1- комнатную квартиру, являющуюся совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, в равных долях, по ? доле в праве каждому. 

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что собственные денежные средства в размере 1 400 000 руб., внесенные в качестве оплаты за квартиру являлись личной собственностью ФИО2, поскольку были получены ею от продажи принадлежавшей ей до брака (с 22 февраля 2006 года) 3- комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, проданной 18 апреля 2012 года за 2 000 000 руб. 19 апреля 2012 года денежные средства за проданную личную квартиру ФИО2 в размере 1 900 00 руб. были внесены ею на свой счет, открытый в Сбербанке России. 14 мая 2012 года денежные средства в размере 1 480 000 руб. были сняты ею со своего счета в Сбербанке России и внесены на свой счет в АО «Роял Кредит Банк» в размере 1 430 000 руб., откуда в свою очередь были сняты в день приобретения спорной квартиры 17 мая 2012 года и в размере 1 400 000 руб. переданы в счет оплаты за спорную квартиру ее продавцу- ФИО8, что подтверждается распиской последнего от 17 мая 2012 года. Денежные средства полученные ФИО2 от продажи принадлежавшей ей до брака личной квартиры и потраченные на покупку спорной квартиры в размере 1 400 000 руб. являлись её личной собственностью, поскольку совместно в период брака с истцом не наживались и не являлись общим доходом супругов. Также ФИО1 и ФИО2 являются солидарными заемщиками по кредитному договору № от 15 мая 2012 года, задолженность по которому на 20 июня 2017 года составляла 543 856, 57 руб. В связи с чем, полагает, что солидарный долг бывших супругов по кредитному договору № от 15 мая 2012 года, доля каждого из бывших супругов в котором составляет по 543 856,57 руб./2 = 271 928,29 руб., должен быть также разделен и учтен при определении стоимости долей бывших супругов в общем имуществе. Кроме того, как следует из справки Управления пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока № от 23 января 2017 года о перечислении средств материнского капитала, 27 сентября 2012 года указанные средства в размере 387 640,3 руб. были переведены ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 15 мая 2012 года. Таким образом,1- комнатная квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена, в том числе и за счёт средств материнского капитала, предоставленного ФИО2 на основании сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, разделу между бывшими супругами подлежит доля в квартире, пропорциональная 1 200 000 руб. за вычетом стоимости долей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в средствах материнского (семейного) капитала, то есть пропорциональная 1 200 000 руб. - 387 640,3 руб. / 2 = 1 006 179,85 руб. от её общей стоимости, где доля каждого из супругов составляет 503 089,93 руб. или 503 089,93 руб. / 2 600 000 руб. 1100 % = 19,34 % в праве собственности на квартиру, что соответствует 34,2 кв.м /100 % * 19,34 % = 6.61 кв.м. Кроме того после прекращения семейных отношений в декабре 2014 года, бремя исполнения обязательств супругов из кредитного договора № 

<

***> от 15 мая 2012 года, а также содержания находящейся в совместной собственности спорной квартиры, платы за неё и коммунальные услуги почти в полном объёме легло на ФИО2 и за счёт её личных денежных средств. В связи с чем, также полагает, что со ФИО1 в ее пользу подлежит взысканию половина денежных средств, уплаченных ею в счёт исполнения общего обязательства из кредитного договора № 

<

***> от 15 мая 2012 года, а также на содержание совместного имущества, платы за него и коммунальные услуги. Всего расходов на содержание квартиры, плату за неё и коммунальные услуги 30 070,99 + 45 390,37 + 6 570,00 + 23 591,84 + 7 433,18 = 113 056,38 руб., подлежащая взысканию доля ФИО1 от указанных денежных средств составляет: 113 056,38 руб. / 2 = 56 528,19 руб. Таким образом, всего со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 140 507,5 руб. + 56 528,19 руб. = 197 035.69 руб. В свою очередь, стоимость доли ФИО1 в спорной квартире в размере 503 089,93 руб. может быть частично компенсирована передачей его части общего долга по кредитному договору № 

<

***> от 15 мая 2012 года при его разделе ФИО2, а также зачетом встречного однородного требования ФИО2 к нему о взыскании его доли исполненного солидарного кредитного обязательства, расходов на содержание квартиры, платы за неё и коммунальные услуги. В результате подлежащая взысканию с ФИО2 денежная компенсация стоимости доли ФИО1 составит: 503 089,93 руб. (стоимость доли ФИО1) - 271 928,29 руб. (доля ФИО1 в общем долге) - 197 035.69 руб. (доля ФИО1 от исполненного солидарного обязательства и расходов на содержание квартиры, платы за неё и коммунальные услуги) = 34 125,95 руб.

Просила разделить 1 - комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, являющуюся совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2, передав долю ФИО1 в праве собственности на неё стоимостью 503 089 руб. 93 коп. ФИО2 и признав право ФИО2 на 23/25 доли в праве собственности на неё; разделить общий долг бывших супругов ФИО1 и ФИО2 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 543 856 руб. 57 коп., передав долю ФИО1 в нем в размере 271 928 руб. 29 коп. ФИО2 и возложив на неё долговые обязательства из указанного кредитного договора в полном объеме; признать право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/25 долю в праве собственности на 1 - комнатную квартиру по адресу: г

<

адрес>, приобретённую с использованием средств материнского (семейного) капитала; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 140 507 руб. 50 коп., приходящиеся на его долю от исполненного ФИО2 солидарного обязательства из кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 56 528 руб. 19 коп., приходящихся на его долю понесенных ФИО2 расходов на содержание являвшейся совместной собственностью бывших супругов 1 - комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> платы за неё и коммунальные услуги; зачесть взысканные с ФИО1 в пользу ФИО2 197 035 руб. 69 коп. в счёт компенсации стоимости его, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости его доли в праве собственности на 1- комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> в размере 34 125 руб. 95 коп.; прекратить право собственности ФИО1 на 1 - комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 19 сентября 2017 года, судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО4, которая указала, что при разделе спорной квартиры должна быть определена и ее доля, как первого ребенка, составляющая не менее стоимости приходящейся на доли в материнском (семейном) капитале, просит признать право собственности на 1/25 долю в праве собственности на 1- комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала. 

Истец (ответчик по встречным требованиям) в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против встречных исковых требований, суду пояснил, что часть денежных средств на покупку квартиры в г. Комсомольск-на-Амуре давал он. Квартира была оформлена на ФИО2, поскольку он работал, часто находился в командировках. До настоящего времени с ФИО2 проживает совместно, ведут общее совместное хозяйство, вместе ходят по магазинам, питаются, воспитывают ребенка. Также пояснил, что он с января 2015 года кредитные обязательства не оплачивает, поскольку, им была приобретена еще квартира в ипотеку. Также пояснил, что он также не оплачивает и коммунальные платежи по спорной квартире, в связи с отсутствием денежных средств. Не возражал против удовлетворения требований третьего лица ФИО4

Ответчиком (истцом по встречным требованиям) в судебном заседании были уточнены встречные исковые требования, в итоге просит разделить 1 - комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, являющуюся совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2, определив доли следующим образом: доли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/25 в праве собственности; доля ФИО2 18/25 в праве собственности; доля ФИО1 5/25 в праве собственности, и передать долю ФИО1 стоимостью 503 089 руб. 93 коп. ФИО2, признав право ФИО2 на 23/25 доли в праве собственности на квартиру; разделить общий долг бывших супругов ФИО1 и ФИО2 из кредитного договора № от 15 мая 2012 года, заключенного с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 543 856 руб. 57 коп. по состоянию на 20 июня 2017 года, передав 1/2 долю ФИО1 в нем в размере 271 928 руб. 29 коп. ФИО2 и возложив на неё долговые обязательства из указанного кредитного договора в полном объеме; признать право собственности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на 1/25 долю в праве собственности на 1 - комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, приобретённую с использованием средств материнского (семейного) капитала; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 165 207 руб. 50 коп., приходящиеся на его 1/2 долю от исполненного ФИО2 за период с 01.01.2015 г. по 24.11.2017 г. в размере 330 415 руб. солидарного обязательства из кредитного договора № 

<

***> от 15.05.2012 г., заключенного с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 64 837,16 руб., приходящиеся на его 1/2 долю от понесенных ФИО2 за период с 01.01.2015 г. по 26.11.2017 г. расходов на содержание являвшейся совместной собственностью бывших супругов 1 - комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, платы за неё и коммунальные услуги в размере 129 674,33 руб.; зачесть переданную ФИО2 1/2 долю ФИО1 в размере 271 928 руб. 29 коп. в общем долге бывших супругов из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а также взысканные в пользу ФИО2 1/2 долю расходов на исполнение указанного обязательства бывших супругов в размере 165 207,50 руб. и 1/2 долю расходов на содержание квартиры в размере 64 837,16 руб. в счёт компенсации 503 089 руб. 93 коп., составляющих стоимость доли ФИО1 в праве собственности на 1 - комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, переданной ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оставшуюся часть компенсации стоимости его доли в праве собственности на 1 - комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> в размере 1 116 руб. 98 коп.; прекратить право собственности ФИО1 на 1 -комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> Просила уточненные встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, кроме этого не возражала против удовлетворения требований третьего лица ФИО4

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям), являющегося и представителем третьего лица ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам и основаниям, изложенным в представленном ранее возражении на исковое заявление. Поддержал встречные исковые требования ФИО2, требования третьего лица ФИО4 Просил требования ФИО2 и ФИО4 удовлетворить. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные ОАО «АТБ», третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, встречные требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока мирового судья судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 05 сентября 2016 года расторгнут брак, зарегистрированный 13 июня 2009 года между ФИО1 и ФИО2 

От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок– ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I№ от 01 сентября 2009 года.

Согласно свидетельства о рождении № от 30 июля 1999 года, у ФИО2 имеется старшая дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена 1 комнатная квартира, общей площадью 34,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 600 000 руб.

Истец (ответчик по встречным требованиям) в обоснование исковых требований, указал, что указанная квартира приобретена супругами за счет собственных денежных средств в размере 1 400 000 руб., и с привлечением заемных денежных средств в размере 1 200 000 руб., взятых в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи оплата за квартиру производилась за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), согласно кредитного договора № от 15 мая 2012 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 и ФИО2 

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора № от 15 мая 2012 года, ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит для приобретения жилого недвижимого имущества- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> в сумме 1 200 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств, что спорное имущество было приобретено в полном объеме за счет совместно нажитых в период брака супругов денежных средств.

В то же время ФИО2 представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, о том, что спорная квартира частично приобретена за счет ее личных денежных средств в размере 1 400 000 руб.

Судом установлено, что 18 апреля 2012 года ФИО2 была продана квартира по адресу: 

<

адрес> за 2 000 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 18 апреля 2012 года.

Указанная квартира была приобретена ФИО2 до вступления в брак со ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 13 февраля 2006 года, и соответственно в соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ, денежные средства полученные ФИО2 от продажи квартиры являлись ее личной собственностью.

Представленными в материалы дела выпиской из лицевого счета и приходными кассовыми ордерами от 14 мая 2012 года и 17 мая 2012 года подтверждается, что 19 апреля 2012 года денежные средства за проданную личную квартиру ФИО2 в размере 1 900 000 руб. были внесены ею на свой счет, открытый в Сбербанке России, и 14 мая 2012 года денежные средства в размере 1 480 000 руб. были сняты ФИО2 со своего счета и внесены на счет в АО «Роял Кредит Банк» в размере 1 430 000 руб.

17 мая 2012 года ФИО2 денежные средства были сняты и переданы в счет оплаты за спорную квартиру ее продавцу- ФИО8, что подтверждается распиской от 17 мая 2012 года.

Допрошенная в судебном заседании со стороны ФИО1 свидетель ФИО9, суду пояснила, что ФИО1 знает с 1998 года, ФИО6 где-то с 2000-2002 г.г. До момента расторжения брака они общались часто, даже когда они жили в г. Комсомольск-на-Амуре, приезжала к ним в гости. После переезда во Владивосток они проживали у нее пока искали квартиру, проживать совместно они прекратили где то в 2014-2015 г.г. Она приезжала к ФИО1 и ФИО6 в гости в г. Комсомольск-на-Амуре, когда они только купили там квартиру, на какие деньги квартира была куплена она не знает. 

Допрошенный в судебном заседании со стороны ФИО1 свидетель ФИО10 суду пояснил, что ему известно, что ФИО1 и ФИО2 познакомились в 2000 году. ФИО1 говорил ему, что хотел купить гараж, но вложил деньги в квартиру, купленную в г. Комсомольск-на-Амуре. Документально на кого была оформлена указанная квартира, он не знает, но думал, что это их квартира, поскольку покупали они ее вместе. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений названной нормы следует, что факт того, что квартира, проданная ФИО2 в г. Комсомольск-на-Амуре, была приобретена за счет совместных со ФИО1 денежных средств, не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Кроме того, в рассматриваемом случае, юридическим значимым обстоятельством является, тот факт, что квартира была приобретена ФИО2 до вступления в брак со ФИО1

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, потраченные на покупку квартиры в размере 1 400 000 руб., являлись личными средствами ФИО2 полученными от продажи квартиры, принадлежавшей ей до брака, и соответственно доля пропорциональная 1 400 000 руб. от общей стоимости квартиры, что соответствует 1 400 000 руб./2 600 000/100%=53,84% в праве собственности на квартиру должна принадлежать лично ФИО2, в силу положений ст. 36 СК РФ и разделу между бывшими супругами не подлежит.

Между тем, в судебном заседании установлено, что 11 мая 2010 года ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 343 378,80 руб. 

Как следует из уведомления № 8598 от 05 сентября 2012 года, решением территориального органа ГУ- УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края № 108 от 03 сентября 2012 года удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 387 640,30 руб. на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение.

Средства материнского (семейного) капитала в размере 387 640,30 руб. 27 сентября 2012 года внесены ФИО2 в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГУ- УПФР по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края от 23 января 2017 года. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 приведенного выше Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст.10 этого же Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п.2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Как было установлено судом, у ФИО1 и ФИО2 от брака имеется сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этого, у ФИО2 имеется старшая дочь от первого брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, при разделе 1 - комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> доли бывших супругов и детей должны быть определены следующим образом:

доля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимостью не менее приходящихся на них долей в материнском (семейном) капитале, а именно 387 640,3 руб. / 4 = 96 910,08 руб., что соответствует 96 910,08 руб. / 2 600 000 руб. х 100 % = 3,73 %, что составляет 1/25 в праве собственности на квартиру каждому; 

доля ФИО2 пропорциональная 1 400 000 руб. (имущество принадлежащее до брака) + (1 200 000 руб. (кредит) - 387 640,3 (материнский капитал)) / 2 (бывших супруга) + 96 910,08 руб. (1/4 доля в материнском капитале) = 1 903 089,93 руб. от общей стоимости квартиры, что соответствует 1 903 089,93 руб. / 2 600 000 руб. х 100 % = 73,19 %, что составляет 18/25 в праве собственности на квартиру; 

доля ФИО1 пропорциональная (1 200 000 руб. (кредит) - 387 640,3 (материнский капитал)) / 2 (бывших супруга) + 96 910,08 руб. (1/4 доля в материнском капитале) = 503 089,93 руб. от общей стоимости квартиры, что соответствует 503 089,93 руб. / 2 600 000 руб. х 100 % = 19,35 %, что составляет 5/25 в праве собственности на квартиру.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Определение размера кредитной задолженности для каждого созаемщика в равных долях является регулированием имущественно -семейных правоотношений между супругами и поэтому не касается кредитора; определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности должников по солидарной ответственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

С учетом изложенного, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Судом установлено, что солидарный долг бывших супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 июня 2017 года составляет 543 856,57 руб., то есть, с учетом вышеизложенного, доля каждого из супругов равна 543 856,57 руб./2= 271 928,29 руб. 

Как следует из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров, ФИО2 были внесены платежи во исполнение солидарного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 января 2015 года по 24 ноября 2017 года в сумме 330 415 руб., следовательно, подлежащая взысканию доля ФИО1, от указанных денежных средств составляет: 330 415/2= 165 207,5 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 10 сентября 2015 года ФИО1 была внесена сумма в счет погашения ипотеки (страхование) в размере 3 414, 06 руб., которая также подлежит разделу в равных долях (по 1 707 руб.), поскольку, данная сумма оплачена ФИО1 после прекращения семейных отношений.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 163 500,50 руб. в счет исполненного солидарного обязательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что расходы на содержание квартиры, плату за нее и коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 26 ноября 2017 года составляют: 7 028,18+ 46 168,19 + 8 824,83 + 29 093,56 + 8 559,57 = 129 674,33 руб. 

Указанные расходы были понесены ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками, квитанциями и чеками, соответственно подлежащая взысканию доля ФИО1 от указанных денежных средств составляет: 129 674,33 руб./2= 64 837,16 руб. 

Таким образом, всего со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию приходящиеся на его долю платежи во исполнение солидарного обязательства бывших супругов по кредитному договору № от 15 мая 2012 года за период с 01 января 2015 года по 24 ноября 2017 года в размере 163 500,50 руб. + расходы на содержание квартиры, плату за нее и коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 26 ноября 2017 года в размере 64 837,16 руб. 

Вместе с тем, суд полагает, что требования ФИО2 в части возложения на неё долговых обязательств из указанного кредитного договора в полном объеме, исключение из кредитного договора ФИО1, как созаемщика, с возложением на ФИО2 обязанности по погашению кредитных обязательств в полном объеме не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). 

Из материалов дела усматривается, что кредит, оформленный бывшими супругами (заемщиками), до настоящего времени не погашен, по нему числится задолженность.

В силу ст. 39 и п.2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования ОАО «АТБ» о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования ОАО «АТБ», третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании доли исполненного по солидарному обязательству, задолженности по коммунальным платежам- удовлетворить частично. 

Требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО4 - удовлетворить в полном объеме. 

Разделить 1- комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, являющуюся совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, определив доли и признать право собственности за ФИО4 и ФИО7 по 1/25 доли в праве (приобретенные с использованием средств материнского (семейного) капитала) на указанную квартиру, за ФИО2 18/25 доли в праве на указанную квартиру, за ФИО1 5/25 доли в праве на указанную квартиру.

Разделить общий долг бывших супругов из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 856,57 руб. по состоянию на 20 июня 2017 года, по 271 928,29 руб. за каждым. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 163 500,50 руб., приходящиеся на его ? долю от исполненного ФИО2 солидарного обязательства из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2015г. по 24.11.2017г., 64 837,16 руб., коммунальные расходы, приходящиеся на его ? долю от понесенных ФИО2 расходов на содержание квартиры за период с 01.01.2015г. по 24.11.2017г. 

В остальной части исковых требований и встречных исковых требований -отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская