Дело № 1-185/2017

11701940007023640

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года пос. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием прокурора – Балтачевой Т.Ф.,

обвиняемого ФИО3, 

его защитника Филимонова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу металлической трубы, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут со склада готовой продукции ООО «Фабрика Мебели», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, совершенным с незаконным проникновением на территорию ООО «Фабрика мебели». Однако свои преступные действия ФИО3 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан на месте совершения преступления начальником цеха ООО «Фабрика мебели» ФИО1

Предварительное слушание по делу назначено для рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО3 просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку возместил, причиненный вред, извинившись перед потерпевшим, в содеянном раскаялся.

Защитник Филимонов Ю.И. позицию ФИО3 поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что каких-либо претензий к ФИО3 не имеет, материальный ущерб не причинен, ФИО3 принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела с назначением штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, а также мнение прокурора полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, извинившись перед потерпевшим, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется посредственно. 

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, о чем подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, материальное и семейное положение обвиняемого, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, подлежащего уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить. 

Вещественные доказательства: трубу, лом считать выданными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Кезский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.П. Одинцова