34RS0017-01-2023-001228-14

Дело № 12-6/2024

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Иловля 9 января 2024 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Ревенко О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области № 18810034230001023716 от 19 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области № 18810034230001023716 от 19 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «РЖД» ФИО2 подала на него жалобу, указывая на несправедливость назначенного ФИО1 наказания.

В обоснование жалобы указано, что железнодорожный переезд – зона повышенной опасности, один из наиболее сложных участков дороги, требующий от участников дорожного движения особого внимания и строгого соблюдения правил дорожного движения. ФИО1 совершил стоянку на железнодорожном переезде в нарушение правил дорожного движения и транспортной безопасности. Данными действиями спровоцирована аварийная ситуация, вследствие которой причинен существенный имущественный вред ОАО «РЖД», могли иметь место вред жизни и здоровью людей либо экологический ущерб. В результате действий ФИО1 ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на общую сумму 95909,35 рублей. Факта нарушения ФИО1 правил дорожного движения ввиду вынужденной необходимости или объезда препятствия не установлено.

По этим основаниям просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение в связи с мягкостью примененного административного наказания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 выразил несогласие с жалобой, полагал постановление законным; пояснил, что остановка транспортного средства на переезде произошла по причине того, что транспортное средство заглохло; он в полном объеме возместил ОАО «РЖД» причиненный в результате ДТП материальный ущерб.

ОАО «РЖД» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела; представитель заявителя в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

В силу п. 15.2 Правил дорожного движения РФ, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В соответствии с п. 12.5 Правил дорожного движения РФ стоянка запрещается, в том числе, ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, 8 сентября 2023 года в 12 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством – трактором МТЗ-80, государственный регистрационный №, на 1 км автодороги х. ФИО3 – ФАД Р-22 «Каспий», в нарушение п.12.5 ПДД РФ совершил стоянку на железнодорожном переезде, обозначенным запрещающим знаком 1.1 (1.2), в результате чего поезд совершил наезд на телегу трактора.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 8 сентября 2023 года и пояснениями ФИО1, подтвердившего указанные обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

На основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 19 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы автора жалобы о том, что при вынесении постановления и назначении ФИО1 наказания в виде штрафа начальником ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области не учтен характер совершаемого правонарушения и его повышенная общественная опасность, считаю необоснованными.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. ФИО1 приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного ОАО «РЖД» в результате административного правонарушения, а именно возмещен материальный ущерб в размере 95909 рубле 35 копеек.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области № 18810034230001023716 от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Ревенко