Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Малахова Р.В., при секретаре судебного заседания Венгерак А.А., с участием представителя третьего лица – командира войсковой части 77360-Т – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к военнослужащему войсковой части 77360-Т прапорщику ФИО2 о взыскании с него суммы излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2, с учётом частично погашенной им задолженности, в пользу указанного учреждения 68 375 рублей 25 копеек в счёт возврата излишних выплат денежного довольствия, то есть неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на то, что взыскиваемая сумма, представляет собой разницу между выплаченным ФИО2 денежным довольствием, исходя из завышенной надбавки за выслугу лет в размере 25% оклада денежного содержания (ОДС) за период с 01.01.2012 по 28.10.2014, и денежным довольствием из расчёта действительно полагающейся этой же надбавки в размере 20% ОДС за тот же период. Кроме того, сумму взыскания также составляет и переплата денежного довольствия, образовавшаяся ввиду принятия в расчёт надбавки за классную квалификацию в завышенном размере - 10% оклада по воинской должности (ОВД) в период 08.12.2016 по 31.01.2017 вместо положенного Гадирову размера этой надбавки в 5% ОВД. Указанная денежная сумма (переплата) была перечислена ответчику в отсутствие каких-либо правовых оснований в связи с неправильным ошибочным внесением в базу данных СПО «Алушта» соответствующих установочных сведений, а, поэтому, она подлежит взысканию с него в качестве неосновательного обогащения.

В этой связи за ФИО2 числилась задолженность в размере 75075 рублей 25 копеек, которая в настоящее время им в добровольном порядке частично уже погашена, а именно, погашена на сумму 6700 рублей. С учётом этого, сумма задолженности ФИО2 составляет 68 375 рублей 25 копеек. 

Представитель истца ФИО3 и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились и просили в своих заявлениях рассмотреть дело в их отсутствие.

Между тем, в представленном в суд письменном заявлении ответчик ФИО2 полностью признает сумму задолженности и выражает готовность её погасить, ввиду чего ФИО2 также подал в суд заявление о признании иска в полном объеме, поскольку считает требования истца обоснованными.

Представитель третьего лица на стороне истца – ФИО1 в суде пояснил, что 28 сентября 2017 года ответчиком был подан рапорт на имя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о его согласии на добровольное погашение всей суммы задолженности путем производства удержаний из его денежного довольствия в размере 6 700 рублей ежемесячно, что свидетельствует о признании ФИО2 всей суммы долга.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному в материалах дела послужному списку, ФИО2 в настоящее время проходит военную службу по контракту в филиале войсковой части 77360-Т (г. Полярный).

В соответствии с копиями приказов министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2012 года № 2339 и командующего войсками Западного военного округа от 30 января 2014 года № 21 ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания была установлена ФИО2 в размере 20% ОДС в период с 1 января 2012 года по 28 октября 2014 года. А уже с 29 октября 2014 года, согласно выписке из приказа командующего Северным флотом от 15 ноября 2014 года № 867-ДД, выслуга ФИО2 достигла 15 лет, в связи с чем ему была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% к окладу денежного содержания.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 77360 от 8 декабря 2016 года № 1330 ФИО2 с 8.12.2016 была снижена классная квалификация «специалист 2 класса» до «специалист 3 класса» сроком на один год, включая на период с 8 декабря 2016 года по 31 января 2017 года, в связи с чем размер надбавки за классную квалификацию «специалист 3 класса» за указанный период в действительности у него составлял 5 % оклада по воинской должности.

Вместе с тем, фактически производство ответчику неположенных выплат в виде надбавки за выслугу лет в размере 25% ОДС и надбавки за классность в размере 10% ОВД, как это видно из копий расчётных листков, фотокопий баз данных, заявок на кассовый расход и справки – расчета неположенных выплат, составленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», прекратилось только, соответственно, за выслугу – с 29.10.2014, за классность - с 01 февраля 2017 года, что привело к переплате ФИО2 денежного довольствия на общую сумму, с учётом начисленных процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента, в размере 75 075 рублей 25 копеек.

При этом с согласия ФИО2 из его денежного довольствия в счёт погашения возникшей перед финансовым органом задолженности было осуществлено удержание в размере 6700 рублей, что подтверждается копией его рапорта от 28 сентября 2017 года.

Статья 1102 ГК РФ, регулируя вопросы исполнения обязательства вследствие неосновательного обогащения, предусматривает обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из приведённого правила установлены ст. 1109 этого же Кодекса. 

В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Как установлено в судебном заседании, в период с 1 января 2012 года по 28 октября 2014 года ФИО2 сотрудником кадрового органа была ошибочно установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% к окладу денежного содержания, а в период с 8 декабря 2016 года по 31 января 2017 года размер надбавки за имеющуюся у ФИО2 в тот период классную квалификацию «специалист 3 класса» также ошибочно был установлен и составлял вместо положенных 5% ОВД - завышенные 10 % оклада по воинской должности, что соответствовало квалификации «специалист 2 класса», которая у ответчика на тот период отсутствовала.

Однако, ввиду несвоевременного внесения должностными лицами кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации фактических данных относительно указанных надбавок (по выслуге, классности) в соответствующую автоматизированную систему расчёта «Алушта» - производство неположенных выплат осуществлялось ФИО2 в периоды: с 01.01.2012 по 28.10.2014 по надбавке за выслугу лет (лишних 5%), с 08.12.2016 по 31.01.2017 по надбавке за классную квалификацию (лишних 5%). 

Следовательно, излишне выплаченные ответчику в указанные периоды 75 075 рублей 25 копеек как таковым его установленным законом денежным довольствием не являлись и были перечислены ему в отсутствие каких-либо правовых оснований по ошибке, что идентично неправильному их начислению и потому приравнивается судом к счётной ошибке.

Таким образом, эта переплаченная сумма представляет собой неосновательное обогащение, которое согласно ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с учётом произведённых из денежного довольствия ФИО2 удержаний, то есть необходимо возвратить сумму в размере 68 375 рублей 25 копеек.

Поскольку иск надлежит удовлетворить, суд принимает во внимание положения ст. 333.19, 333.36 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части 77360-Т прапорщику ФИО2 о взыскании с него суммы излишне выплаченного денежного довольствия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 68 375 (шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 25 копеек в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счёт возврата неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 2 251 (две тысячи двести пятьдесят один) рубль 26 копеек в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в счёт уплаты государственной пошлины, от внесения которой истец освобожден.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий 

Р.В. Малахов