Дело № 2-2317/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 15 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е. М., 

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к несовершеннолетней ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5 о признании бывшим членом семьи, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском (с учетом изменения требований) к несовершеннолетней ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5 о признании ФИО4 бывшим членом его семьи, признании ее утратившей право пользования жилым помещением в качестве члена семьи и снятии ее с регистрационного учета, мотивировав свои исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит однокомнатная 

<

адрес> общей площадью 14,7 кв.м., в том числе жилой - 11,2 кв.м., по адресу: г. 

<

адрес>, в которой зарегистрированы его сын ФИО6 и дочь сына – ответчик ФИО4, которая по договоренности между её родителями была зарегистрирована по месту регистрации ее отца ФИО7 в указанной выше квартире, но не проживает в квартире с 2015 года, каких-либо её личных вещей в квартире не имеется. Отец ребенка, являвшийся членом семьи истца, в настоящее время в спорной квартире не зарегистрирован, добровольно выехал из неё в январе 2016г. и проживает в другом жилом помещении, таким образом, добровольно отказался от намерения пользоваться жилым помещением и реализовывать в нем свои жилищные права. Истец считает, что, поскольку права несовершеннолетней ФИО4 производны от прав её родителей, то ребёнок утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом из квартиры ее отца, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик после расторжения брака между ее родителями - ФИО7 и ФИО5 проживает с матерью в 

<

адрес> г. Сочи. Ответчик является несовершеннолетним ребенком, и в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации её место жительства определяется местом жительства её родителей, в данном случае - матери, с которой ответчик осталась проживать после расторжения брака родителей. Истец указывает, что он обращался к матери ответчика ФИО5 о снятии ребенка с регистрационного учета в принадлежащей ему квартире и её регистрации по месту жительства матери, однако его просьба выполнена не была, поскольку регистрация ответчика по указанному адресу необходима для посещения ею МДОБУ «Детский сад №», который ребёнок посещает до настоящего времени. Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что регистрация ответчика в его квартире носит формальный характер, её родители не имели намерения создать соответствующие правовые последствия для ребенка, поскольку он никогда в квартиру не вселялся и не проживал, в квартире нет вещей ребенка, родителями ответчика оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги никогда не производилась, в связи с чем, истец считает, что право пользования несовершеннолетней ФИО4 его квартирой № в 

<

адрес> утрачено. Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что имеет место нарушение его законных прав со стороны ответчика, не являющегося членом его семьи, поскольку он вынужден вносить коммунальные платежи с учетом всех граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении, включая ответчика, что ставит его в тяжелое материальное положение. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 20, 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30, частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением в качестве члена его семьи и снять ее с регистрационного учета в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что регистрация ответчика в его квартире производилась только с целью получения места в детском саду, фактически внучка никогда в его квартиру не вселялась. Регистрация ребенка в указанной выше квартире препятствует продаже им указанной квартиры.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, в обоснование своих доводов суду пояснила, что, действительно, после расторжения брака между ФИО7 и ФИО5 их дочь ФИО4 в квартире ее дедушки – истца по данному иску не проживает более двух лет, коммунальные платежи по указанной квартире за ребенка не вносятся, вещей ребенка в квартире дедушки нет, ребенок действительно живет со своей матерью по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, однако регистрация в 

<

адрес> по переулку Чехова в г. Сочи необходима для посещения ребенком детского дошкольного учреждения МДОБУ «Детский сад №». По изложенным основаниям просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить регистрацию ребенка до достижения школьного возраста, то есть в течение двух лет, поскольку зарегистрировать ребенка по месту жительства ее матери не представляется возможным, так как 

<

адрес> в г. Сочи приобретена в собственность на основании договора об ипотеке. На основании изложенного считает, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Иные участвующие в деле лица, в том числе законный представитель ответчика ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, представитель отдела полиции по вопросам миграции (Центральный район) УВД по городу Сочи в судебное заседание не явились, законный представитель ответчика - мать ФИО5 в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иные лица причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы и возражения сторон, заключение представителя органа опеки и попечительства, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 14,7 кв.м., в том числе жилой - 11,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2005г. серия №.

В указанной квартире зарегистрированы сын истца ФИО6 и внучка истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельства о рождении от 01.04.2014г. серия IV-АГ №, являются ФИО7 и ФИО5, которые в спорной квартире не зарегистрированы.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения;

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании из пояснений сторон судом установлено, что более двух лет ответчик - несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в вышеуказанной квартире не проживает, совместного хозяйства с собственником помещения родители несовершеннолетней не ведут, проживают и зарегистрированы по иным адресам, несовершеннолетняя ФИО4 постоянно живет со своей матерью ФИО5 в 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи.

С учетом изложенного суд признает обоснованными и доказанными доводы истца о том, что ответчик не является в настоящее время членом его семьи и утратила право пользования вышеуказанной квартирой.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено в судебном заседании, соглашение между собственником жилого помещения ФИО1 и родителями несовершеннолетней ФИО4 – ее законными представителями о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Доводы представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 о том, что имеются основания для сохранения за несовершеннолетней ФИО4 права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на срок до достижения ею школьного возраста, суд признает не состоятельными и противоречащими закону по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения права бывшего члена семьи пользования жилым помещением независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с частью 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, местом жительства несовершеннолетнего ответчика ФИО4 является место жительства ее матери – ФИО5 в помещениях №,132 

<

адрес> города Сочи, которые, согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве собственности бабушке ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО2 (л.д. 35).

Доводы представителя ответчика о невозможности регистрации ребенка по указанному адресу по причине наличия обременения на квартиру в виде ипотеки суд признает надуманными и не основанными на законе. 

Кроме того, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО5 имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, что установлено судом из копии паспорта ФИО5 (л.д. 30).

Следовательно, отсутствуют предусмотренные частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ основания для сохранения права пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> Сочи как за бывшим членом семьи собственника указанной квартиры на определенный срок, поскольку ответчик имеет право пользования другим жилым помещением.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Однако из свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел право собственности на 

<

адрес> по переулку Чехова в Центральном районе города Сочи на основании договора № о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), то есть до рождения ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, основание для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, предусмотренное ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», также отсутствует.

При этом в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права ФИО4 пользования вышеуказанной квартирой суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Однако, как установлено в судебном заседании пояснениями сторон, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически спорным жилым помещением на протяжении двух лет не пользуется, так как проживает по другому адресу со своей матерью, вещей ребенка в спорном жилом помещении нет, в связи с чем, основания для прекращения права пользования ФИО4 спорным жилым помещением отсутствуют.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку ФИО4 признается утратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5 о признании бывшим членом семьи собственника жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить в части. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Сочи, бывшим членом семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Верхняя М. А. 

<

адрес> 

<

адрес>.

После вступления решения суда в законную силу снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Сочи, с регистрационного учета в 

<

адрес> по переулку 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать. 

В соответствии со ст.ст.108, 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: