Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 февраля 2024 года

Баевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, разведен, 1 малолетний ребенок, не работающего, состоит на регистрационном учете в качестве безработного, проживающего в 

<

адрес>-29, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ- ограничением свободы 1 год 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Баевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, по ч.1 ст. 119 УК РФ, по ч.1 ст. 157 УК РФ - лишения свободы 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединить не отбытый срок 4 мес. л/св. по приговору Баевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (ст. 157 ч.1 УК РФ), по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с. 119 ч.1 УК РФ), по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.112 ч.1 УК РФ). Всего к отбытию 1 год 4 месяца л/св. Изменения от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному определению 

<

адрес>вого суда считать осужденным по ч.1 ст. 119 УК РФ, по ч.1 ст. 119 УК РФ, по ч.1 ст. 157 УК РФ - лишения свободы 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединить не отбытый срок 1 мес. л/св. по приговору Баевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.112 ч.1 УК РФ). Всего к отбытию 1 год 1 месяц л/св. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского г/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно из мест лишения свободы на 21 день. 

- ДД.ММ.ГГГГ Баевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ- лишение свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Житель 

<

адрес> ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц. Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Баевским районным судом 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений по ч.1 ст. 119 УК РФ, по ч.1 ст. 119 УК РФ, по ч.1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 4 мес. л/св. по приговору Баевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (ст. 157 ч.1 УК РФ), по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с. 119 ч.1 УК РФ), по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.112 ч.1 УК РФ). Всего к отбытию 1 год 4 месяца л/св. Изменения от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному определению 

<

адрес>вого суда считать осужденным по ч.1 ст. 119 УК РФ, по ч.1 ст. 119 УК РФ, по ч.1 ст. 157 УК РФ - лишения свободы 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 мес. л/св. по приговору Баевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.112 ч.1 УК РФ). Всего к отбытию 1 год 1 месяц л/св. Указанный приговор суда вступил в за-конную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского г/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно из мест лишения свободы на 21 день.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минут до 23 часов 59 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Восточный, 3а, где также находилась Потерпевший №1

В указанные выше дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 в период времени с 00 часов 01 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время дознанием не установлено ФИО1 находясь в веранде дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Восточный, 3а, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес один удар кулаком своей правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, в результате чего последняя испытала физическую боль и упала на пол. В продолжении реализации своего преступного умысла ФИО1 нанес три удара своей ногой в область спины лежащей на полу Потерпевший №1, в результате чего последняя также испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на основании данных предоставленных документов на имя гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области костей носа, пароорбитальная гематома, ушиб мягких тканей спины, которые причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений в виде пароорбитальной гематомы, ушиба мягких тканей спины, а также данные обстоятельств, указанные в постановлении с учетом объяснения гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, можно высказаться, что указанные повреждения могли образоваться в результате ударов руками, ногами или другими подобными предметами.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал, что своими действиями неизбежно причинит Потерпевший №1 телесные повреждения и желал этого.

Кроме того, житель 

<

адрес> ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц. Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Баевским районным судом 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений по ч.1 ст. 119 УК РФ, по ч.1 ст. 119 УК РФ, по ч.1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 4 мес. л/св. по приговору Баевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (ст. 157 ч.1 УК РФ), по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с. 119 ч.1 УК РФ), по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.112 ч.1 УК РФ). Всего к отбытию 1 год 4 месяца л/св. Изменения от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному определению 

<

адрес>вого суда считать осужденным по ч.1 ст. 119 УК РФ, по ч.1 ст. 119 УК РФ, по ч.1 ст. 157 УК РФ - лишения свободы 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 мес. л/св. по приговору Баевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.112 ч.1 УК РФ). Всего к отбытию 1 год 1 месяц л/св. Указанный приговор суда вступил в за-конную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского г/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно из мест лишения свободы на 21 день. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минут до 16 часов 08 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Восточный, 3а, где также находилась Потерпевший №1

В указанные выше дату и время между ФИО1, и Потерпевший №1, произошел словесный конфликт в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 в период времени с 00 часов 01 минут до 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время дознанием не установлено ФИО1 находясь в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Восточный, 3а, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес два удар кулаком своей правой руки в область носа Потерпевший №1, в результате чего последняя испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на основании данных предоставленных документов на имя гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области костей носа, пароорбитальная гематома, ушиб мягких тканей спины, которые причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые.

Учитывая характер и локализацию телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей в области костей носа, а также данные обстоятельств, указанные в постановлении с учетом объяснения гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, можно высказаться, что указанное повреждение могло образоваться в результате удара рукой или другими подобными предметами.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал, что своими действиями неизбежно причинит Потерпевший №1 телесные повреждения и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены его признательные показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на улице уже темнело, более точно время он не помнит, он пришел в дом по адресу с.

<

адрес>Восточный 

<

адрес>, где проживает его сожительница Потерпевший №1 Ранее в этот день с ней же они распивали спиртные напитки, после чего он ушел в центр. Когда он вернулся домой, где проживает его сожительница, он находился в алкогольном опьянении. Дверь дома была закрыта с внутренней стороны, поэтому он не мог зайти. Он знал, что дома находится Потерпевший №1, поэтому стал стучать в дверь, и говорить, чтобы она открыла. Так как она не открывала, он разозлился и выбил данную дверь ногой. Затем он зашел в веранду данного дома, где находилась Потерпевший №1 Так как он был злой, то он нанес один удар рукой в область левого глаза, от чего последняя упала и он еще нанес ей три удара ногой по спине. После этого он зашел в дом, а через несколько минут зашла Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно около 16 часов 00 минут он и его сожительница Потерпевший №1 находились дома по адресу с.

<

адрес>Восточны 

<

адрес> и распивали спиртные напитки, а именно водку. В ходе распития спиртного у них возник конфликт из-за чего именно, он не помнит, они стали ругаться, он не выдержал и нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область носа. После чего она вызвала сотрудников полиции. Свою вину признает в содеянном раскаивается. (л.д.51-52)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свое признание вины в совершения указанных преступлений. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время она не помнит, она находилась дома одна. Дверь дома была закрыта с внутренней стороны. Она услышала, как в дверь дома кто-то постучал. Она вышла в веранду и услышала, мужским голосом просьбу открыть дверь, по голосу узнала своего сожителя ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она это поняла по несвязной речи. Дверь она ему открывать не стала, так как не желала его видеть. Поэтому она ему сказала, что дверь не откроет. После чего он выбил дверь ногой и зашел в веранду дома. Он нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего она почувствовала физическую боль и упала от удара на пол. После чего ФИО1 нанес ей еще три удара ногой по спине, от чего она также испытала физическую боль. После чего он зашел в дом. Она встала и также прошла в дом.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время она не помнит, она находилась дома совместно со своим сожителем ФИО1 Они распивали спиртные напитки, а именно водку. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 беспричинно стал на нее ругался, что именно он говорил, она не помнит, но у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей два удара в нос, от чего она испытала физическую боль. Она вызвала полицию, после обратилась в больницу. (л.д.41-42)

Из оглашенных с согласия подсудимого и защиты показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в КГБУЗ «Баевская ЦРБ», врачом хирургом. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в КГБУЗ «Баевская ЦРБ» врачом анестизиолог- реаниматолог, в 17 часов обратилась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая пояснила, что ее избил ее парень с которым она сожительствует. При осмотре Потерпевший №1 им был поставлен диагноз: ушиб костей носа; пароорбитальная гематома слева; ушиб мягких тканей спины. (л.д. 44-45)

Кроме оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от УУП ПП по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 в котором он докладывает, что в его находится материал предварительной проверки по заявлению гр-ки Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по пер. Восточный 

<

адрес> гр. ФИО1 причинил побои заявительнице. В ходе работы по материалу выявлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по пер. Восточный 

<

адрес> гр. ФИО1 причинил побои гр-ке Потерпевший №1 (л.д.4)

- Заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по пер. Восточный, 3а, причинил ей побои. (л.д. 17)

- Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром места происшествия является жилой дом в 

<

адрес>, пер. Восточный 

<

адрес>, где участвующая Потерпевший №1 указала на место, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время причинил ей побои, а именно нанес удар кулаком в область левого глаза и три удара ногой по спине. (л.д. 5-6)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на основании данных предоставленных документов на имя гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области костей носа, пароорбитальная гематома, ушиб мягких тканей спины, которые причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений в виде пароорбитальной гематомы, ушиба мягких тканей спины, а также данные обстоятельств, указанные в постановлении с учетом объяснения гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, можно высказаться, что указанные повреждения могли образоваться в результате ударов руками, ногами или другими подобными предметами.

2. Данные повреждения могли образоваться в течение 1-15 суток до обращения за медицинской помощью.

3. Обнаруженные повреждения, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н МЗ и СР РФ), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

4. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений в виде пароорбитальной гематомы, ушиба мягких тканей спины, а также данные обстоятельств, указанные в постановлении с учетом объяснения гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, возможность их образования при однократном падении с высоты стоя на твердые поверхности, можно исключить. (л.д. 62-63)

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от УУП ПП по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 в котором он докладывает, что в ходе изучения материала предварительной проверки по заявлению гр-ки Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по пер. Восточный 

<

адрес> гр. ФИО1 причинил ей телесные повреждения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведение административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно информационной базе ОСК гр. ФИО1 имеетне погашенную судимость за преступления связанные с насилием. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № так какв действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. (л.д. 16)

- Заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по пер. Восточный, 3а, причинил ей побои. (л.д. 17)

- Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по пер. Восточный, 3а, сожитель дерется. (л.д. 19)

- Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром места происшествия является жилой дом в 

<

адрес>, пер. Восточный 

<

адрес>, где участвующая Потерпевший №1 указала на место, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время причинил ей побои, а именно нанес два удара рукой в область носа. (л.д. 31-32)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на основании данных предоставленных документов на имя гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области костей носа, пароорбитальная гематома, ушиб мягких тканей спины, которые причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые.

Учитывая характер и локализацию телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей в области костей носа, а также данные обстоятельств, указанные в постановлении с учетом объяснения гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, можно высказаться, что указанное повреждение могло образоваться в результате удара рукой или другими подобными предметами.

2. Данные повреждения могли образоваться в течение 1-15 суток до обращения за медицинской помощью.

3. Обнаруженные повреждения, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 24.04.2008 г. №194н МЗ и СР РФ), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д. 67-68)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототоблицей к нему установлено, что ФИО1 показания данные при допросе в качестве подозреваемого подтвердил полностью. (л.д.-54-59) 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния – доказанной.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч 2 ст.116.1 УК РФ полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч 2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч 2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.72-74)

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы. Не состоит на учете врача-психиатра, не состоит у врача-нарколога (л.д. 85).

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, суд учитывает при назначении наказания, признание вины подсудимым, объяснение (л.д.29) данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что состояние опьянение подсудимого не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления. В связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего, не имеется. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание то, что совершенное подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, посредственную характеристику МО МВД России «Завьяловский» и месту жительства. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде ограничения свободы по всем составам преступлений, полагая, что это будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, итоговое наказание по правилам ч 2 ст.69 УК РФ

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64 УК РФ.

Процессуальных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой степени тяжести. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО8, в размере 11232 рублей за оказание юридической помощи в ходе дознания, в размере 14558,40 рублей – в судебном заседании в размере 6775,20 рублей.

В связи с отказом подсудимого от помощи защитника в ходе дознания и суда, издержки в размере 21333 рублей 60 копеек в соответствии с ч 4 ст.132 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 2 ст.116.1 УК РФ, ч 2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ),в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, без согласия указанного специализированного государственного органа, возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ),в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, без согласия указанного специализированного государственного органа, возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

В соответствии с ч 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить в виде ограничения свободы сроком на 6 месяца, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>, без согласия указанного специализированного государственного органа, возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении подсудимого ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов по назначению) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Баевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о свое участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции.

Судья Баевского районного суда 

<

адрес> В.А.Ващенко