56RS0006-01-2020-000371-48

дело № 5-156/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2020 года с. Беляевка

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Занездрова К.В. 

при секретаре Лотоцкой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ), в отношении 

МухамедьяроваРишатаРашитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в государственном природном заповеднике 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Из отделения МВД РФ по Беляевскому району в суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО11 (далее-ФИО2), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО6 в ходе конфликта с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес последнему два удара рукой в область лица, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телефонограмма ФИО2, адресованная суду, в котором он просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, в связи с режимом самоизоляции.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, в связи с режимом самоизоляции.

В порядке ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ судья постановил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным и для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не оставляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны), не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ.в 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 в ходе конфликта с ФИО3, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес последнему два удара рукой в область лица, в результате чего причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> в котором указано событие административного правонарушения, совершенного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, подписанного им без замечаний;

объяснениями ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. он поехал в 

<

адрес> к своей родственнице ФИО8 в гости, так как давно не виделся. Около 

<

данные изъяты> час., когда они сидели на крыльце ее дома и увидели, что к дому, со стороны улицы, направляется человек с шаткой походкой и подумали, что он находится в состоянии опьянения. Затем данный человек зашел к ним во двор и стал агрессивно выяснять, кто такой и кем является ФИО2 После чего этот человек стал на него кидаться, драться и оскорблять нецензурной бранью. ФИО6, чтобы защитить себя, несколько раз ударил его кулаком по лицу, от чего мужчина упал на землю. В этот момент к нему подошла ФИО8 и стала просить их прекратить драку, объяснив, что это ее знакомый 

<

данные изъяты> ФИО1. После этого ФИО2 вызвал такси и уехал домой; 

объяснениями Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе со своим знакомым ФИО5, около 

<

данные изъяты>. Пришел в кафе 

<

данные изъяты> где они стали употреблять спиртные напитки. В ночное время, около 

<

данные изъяты>., к ним пришла 

<

данные изъяты> ФИО5- ФИО4, которая села вместе с ними и употребляла спиртные напитки. В 

<

данные изъяты> (точно во сколько не знает) ФИО5 и ФИО4 собрались домой, он остался в кафе и ушел практически сразу за ними. Из кафе пошел по 

<

адрес> до 

<

адрес>, где повернул налево в сторону 

<

адрес>, где проживает ФИО13. Зайдя к ней во двор, он постучал в окно, открылась дверь, на него вылетел мужчина,, которого он не знал, два раза ударил его по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на землю, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он лежал на земле, то мужчина несколько разпнул его и ушел. Потом вышла ФИО8, сказала прекратить, мужчина отошел от него, что было дальше он не помнит;

объяснениями ФИО8, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ. она с подругами пошла в кафе 

<

данные изъяты> отдохнуть, там встретила своего бывшего парня, около 

<

данные изъяты> собралась идти домой, т.к. позвонил родственник ФИО2, который собирался приехать к ней в гости. Он приехал около 

<

данные изъяты> часов,они сидели на крыльце ее дома и увидели, что к дому, со стороны улицы, направляется человек с шаткой походкой и подумали, что это ее бывший 

<

данные изъяты> она зашла домой, выйдя из которого увидела, что это ФИО9 Она с соседом разнималаФИО2 с ФИО9 После этого ФИО6 вызвал такси и уехал домой; а она умыла ФИО9, вызвала такси и увезла его домой, на следующий день ФИО9 к ней приезжал забрать свой телефон и куртку, после чего она его не видела;

объяснениями ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 около 

<

данные изъяты> час.пошли в кафе 

<

данные изъяты> в которое около 

<

данные изъяты>. Пришла его сожительница, где они вместе сидели за столиком, употребляли спиртное. Около 

<

данные изъяты> он сожительницей пошли домой. ФИО9 тоже собирался пойти с ними, но остался около барной стойки, купить сигареты. В кафе 

<

данные изъяты> никакой драки не было. Откуда у ФИО9 телесные повреждения он не знает;

объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО5 вместе с Потерпевший №1 около 

<

данные изъяты> час.пошли в кафе 

<

данные изъяты> в которое она тоже пришла около 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> часов она с сожителем пошли домой, так как ФИО5 был сильно пьян. ФИО9 остался около барной стойки, чтобы купить сигареты. В кафе 

<

данные изъяты> было мало людей, никакой драки не было. Где в дальнейшем ФИО9 получил телесные повреждения, она не знает;

справкой от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в приемное отделение ГБУЗ «Беляевская районная больница», согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов обратился в приемное отделение по поводу полученной травмы в быту, поставлен диагноз: Бытовая травма, многочисленные ссадины лица, рваная рана правого колена;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

Суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1. КоАП РФ - то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

Обстоятельств, исключающих привлечение ФИО2 к административной ответственности, также, не имеется. 

С учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, доказательств, характеризующих личность правонарушителя, его состояния здоровья, принимая во внимание сведения о материальном положении правонарушителя, а также необходимость применения к ФИО2 меры административной ответственности и ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь 3.5, 4.1, 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить МухамедьяровуРишатуРашитовичу, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Уплата штрафа производится по реквизитам: № 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Занездрова