Дело № 2-760/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июня 2018 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А., 

при секретаре Баториной М.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на предмета залога, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии договором займа от ДАТА она предоставила ФИО2 займ в размере 160 000 руб. на срок 6 месяцев, до ДАТА. Сумму займа ответчик получил в полном объеме. Сумма займа, согласно договора, возвращается заемщиком заимодавцу ежемесячно. За пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу 10 % от суммы займа ежемесячно. Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом недвижимости, по договору залога недвижимого имущества от ДАТА– 1/2 доли на квартиру, общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности. По обоюдному согласию стороны определили залоговую стоимость 1/2 доли квартиры в размере 500 000 руб. На сегодняшний день действий по погашению займа ответчик не предпринимал, ни одного платежа не произвел. Размер указанных штрафных процентов составляет 160 000 руб. Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества (1/2 доли в праве собственности на квартиру) составляет 500 000 руб., следовательно, при ее реализации должна быть установлена в следующем размере 400 000 руб. из расчета: 500 000 рублей * 80% Не обладая специальными юридическими познаниями она была вынуждена обратиться к ООО «Гаранта» за юридической помощью и понести расходы в размере 22 000 руб. за подготовку необходимых документов и юридическое сопровождение. Просила взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 160 000 руб., неустойку в размере 160 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО2, общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём ее реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 400 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.

На основании определения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежную сумму в размере 160 000 руб. на срок до 6 месяцев, до ДАТА под 10 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 16 000 руб. ежемесячно, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты (пункты 1,2 договора).

Передача суммы займа заемщику подтверждается подписью ФИО2 в договоре займа.

Сумма займа в установленные договором сроки ответчиком ФИО2 не возвращена.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 долга в размере 160 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренного настоящим договором, заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 2 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки (п. 4 договора).

За нарушение срока уплаты процентов на сумму займа, предусмотренного настоящим договором, заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день календарный день просрочки (п.5 договора).

Истец в исковом заявлении указывает, что проценты начисляются ею исходя из суммы основного долга в размере 160 000 руб. за период с ДАТА по ДАТА, что составляет 337 дней, то есть = 1 078 400 руб., исходя из расчета:

160 000 руб.(сумма долга) х 2 % х 337 (количество дней пользования займом) = 1 078 400 руб.

Истцом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен размер неустойки до 160 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1).

Согласно п. 1.1. договора залога от ДАТА в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору займа, заключенному ДАТА между залогодателем ФИО2 и залогодержателем ФИО1, в залог залогодержателю передана ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, общей площадью 61,3 кв.м.

Сторонами оценен предмет залога в 500 000 руб. (п.1.3 договора залога).

Так, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из материалов дела, договор залога, заключенный ДАТА между ФИО2 и ФИО1, в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Таким образом, поскольку по состоянию на день разрешения спора договор залога не прошел государственную регистрацию, то в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" он является ничтожным.

Кроме того, суд отмечает, что залог является способом обеспечения исполнения обязательств, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Однако из пункта 1.6 договора залога следует, что указанный в п.п. 1.1. объект находится в залоге у ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка», произведена государственная регистрация ипотеки в Управлении Росреестра по Республике Хакасия ДАТА, регистрация №, 

Ответчик ФИО2 обязался предоставить в качестве залога недвижимое имущество, но залог предоставлен не был, договор залога не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 400000 руб. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг № от ДАТА ООО «Гаранта» (исполнитель) приняло на себя обязательства по заданию ФИО1 (заказчика) оказать юридические услуги по первичному консультированию, изучению представленных заказчиком документов, выявления возможности задачи по вопросу взыскания денежных средств по договору залога.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему соглашению составляет 22 000 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от ДАТА ФИО1 оплатила ООО «Гаранта» по договору об оказании юридических услуг в сумме 22 000 руб.

Из акта об оказании юридических услуг от ДАТА, следует, что исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги: анализ представленных документов и выработка правовой позиции, подготовка и направление претензионного письма, подготовка и направление искового заявления в суд 1 инстанции, дальнейшее юридическое сопровождение с подготовкой необходимых документов.

При определении размера заявленных расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает составление ООО «Гаранта» искового заявления, принцип разумности и справедливости, и считает заявление истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 22 000 руб. подлежащими удовлетворению частично в сумме 1500 руб.

При этом расходы истца за выполненные исполнителем услуг в виде анализа представленных документов и выработка правовой позиции, подготовки и направления претензионного письма, направления искового заявления в суд 1 инстанции, дальнейшее юридическое сопровождение с подготовкой необходимых документов, не являются необходимыми расходами, основаниям для их возмещения истцу за счет ответчика не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, цена которого 160 000 руб., истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 4 400 руб., расходы по которой подлежат возмещению истца за счет ответчика в связи с удовлетворением иска в части взыскания задолженности по договору займа, неустойки.

Учитывая, что при подаче иска, цена которого 320 000 руб., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 400 руб., в то время как надлежало уплатить 6700 руб. (6400 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям обращении взыскания на заложенное имущество), с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО г. Саяногорск в сумме 2 000 руб. 

С истца ФИО1 в доход бюджета МО г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., в связи с тем, что указанная госпошлина не была уплачена истцом при подаче иска и в удовлетворении ее иска в указанной части отказано.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 160000 руб., по процентам в сумме 160 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4400 руб., расходы по оплате услуг по составлению иска в суме 1500 руб., всего взыскать 325900 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога -1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 400000 руб. отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в сумме 14500 руб. отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Взыскать с истца ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть заочного решения объявлена 13 июня 2018 года. 

Заочное решение в окончательной форме принято 18 июня 2018 года.