Судья Басаргина К.Б. 22-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 10 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Винокурова А.А.

при помощнике судьи Банникове И.В., 

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш., адвоката Коваль С.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Коваль С.П. и апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Соколовского А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1/ 20 февраля 2018 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

2/ 20 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Алейска, Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыл 1 июня 2018 года, 

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 февраля 2018 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 февраля 2018 года и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска, Алтайского края от 20 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда надлежит следовать под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 месяца 20 дней.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении в период с 

<

данные изъяты> автомобилем Л. без цели хищения при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе адвокат Коваль С.П., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применить ст.73 УК РФ, указывая, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что Вовчок вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, близкие родственники имеют плохое состояние здоровья.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор района просит приговор изменить, наказание Вовчок на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать в исправительной колонии общего режима, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что новое умышленное преступление средней тяжести Вовчок совершил в период испытательного срока, поэтому при решении вопроса о возможности сохранения или отмены условного осуждения по предыдущему приговору суд учитывает поведение подсудимого во время испытательного срока, что принято во внимание системность противоправного поведения подсудимого (в том числе, и совершение им административных правонарушений), неоднократное изменение подсудимым места жительства, фактически свидетельствующее о сокрытии от контроля инспекции, игнорирование вызова в судебное заседание, указывая, что данные обстоятельства не могли быть приняты во внимание при мотивировки назначения осужденному реального лишения свободы. Полагает, что с учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совершения преступления в период условного осуждения, Вовчок необходимо назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Просит окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 19 дней, так как на момент постановления приговора неотбытая часть дополнительного наказания составила 4 месяца 19 дней.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

По ходатайству Вовчок и отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы действия Вовчок по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд исследовал все значимые обстоятельства, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. 

Суд в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у Вовчок малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья его близких. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Вовчок. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно и мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд обоснованно и мотивированно назначил Вовчок наказание в виде реального лишения свободы с учетом ч.5 ст.62.

Суд, вопреки доводам апелляционного представления, надлежащим образом мотивировал свои выводы о невозможности сохранения Вовчок условного осуждения по предыдущему приговору. Доводы представления о необходимости исключения из приговора указанной мотивировки суда не основаны на законе.

Отбывание Вовчок лишения свободы судом правильно назначено в колонии-поселении, что соответствует п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для направления Вовчок для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима.

Между тем, на момент вынесения настоящего приговора неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного Вовчок по приговору от 20 марта 2018 г., составляла 4 месяца 19 дней, а суд ошибочно присоединил неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца 20 дней. В связи с этим приговор в указанной части подлежит изменению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 февраля 2018 года и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска, Алтайского края от 20 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 месяца 19 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Судья А.А.Винокуров