Дело № 2-2745/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

08 августа 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

Председательствующего судьи Тэрри Н.Н., 

при секретаре Голятиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ****** от 25.03.2014 в размере 505 186 рублей 42 копеек, из которых: 389 840 рублей 85 копеек - сумма основного долга, 115 345 рублей 57 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 26.03.2014 по 02.06.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8251 рубля 86 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 25.03.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 (заемщик) заключен договор комплексного банковского обслуживания и кредитное соглашение, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В соответствии с указанными договорами Банк открыл ответчику счет №*** в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал её должнику; предоставил кредит в размере 449400 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 02.06.2017 составляет 505 186 рублей 42 копейки. Поскольку ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредита, у кредитора в силу требований закона возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, на момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Известить ФИО1 посредством телефонограммы также не представилось возможным. 

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания. 

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

На имеющемся в материалах дела конверте, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие участников процесса. 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора. 

Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит». 

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При рассмотрении дела судом установлено, что 25.03.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с п.1.1 которого Банк обязался осуществлять банковское обслуживание клиента и предоставить ему возможность воспользоваться услугой/услугами, предусмотренными данным договором, в том числе: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой»; предоставление потребительских кредитов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». 

В пункте 2.5 вышеуказанного договора указано, что, подписывая анкету-заявление на предоставление услуги/услуг либо принимая/направляя оферту, клиент подтверждает согласие с Правилами предоставления услуги/услуг (л.д.9). 

25.03.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением № ***, в которой в разделе «Параметры кредита» указано: тип кредита – «кредит открытый Интернет», номер карточного счёта, на который предоставляется кредит - ***, сумма кредита – 449 400 рублей, процентная ставка - 29% годовых, срок кредита - 84 месяца, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом -0,5% в день от суммы просроченной задолженности, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа) - 12549 рублей, дата погашения кредита - ежемесячно 25 числа (л.д.8-9). 

В анкете-заявлении ФИО1 указала, что с Правилами открытия, обслуживания и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; Тарифами ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам ознакомлена и согласна, получила их, о чем свидетельствует ее подпись. 

Банк акцептовал оферту ответчика путем выпуска ему карты с лимитом кредитования 449 400 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-7) и не оспорено ответчиком. 

Таким образом, 25.03.2015 между сторонами было заключено кредитное соглашение на вышеуказанных условиях, состоящее из анкеты-заявления, договора комплексного банковского обслуживания. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из представленных истцом расчета, выписки из лицевого счета следует, что, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 23.05.2016, после указанной даты обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются (л.д.6-7). 

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данный факт не оспорен ответчиком, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 02.06.2017 составляет 505 186 рублей 42 копейки, из которых: 389 840 рублей 85 копеек - сумма основного долга, 115 345 рублей 57 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 26.03.2014 по 02.06.2017. 

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах невозможности выполнения условий заключенного договора, ответчиком не предоставлено, так же как и не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от ответчика требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, и учитывая, что судом при рассмотрении дела по существу достоверно установлено нарушение ответчиком условий договора, как в части оплаты основного долга, так и процентов по договору, а также то, что на дату рассмотрения дела по существу размер задолженности по кредиту не изменился, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8251 рубля 86 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № ****** от 25.03.2014 в размере 505 186 рублей 42 копеек, из которых: 389 840 рублей 85 копеек - сумма основного долга, 115 345 рублей 57 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 26.03.2014 по 02.06.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8251 рубля 86 копеек, а всего взыскать 513 438 рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

С учетом ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года. 

Судья Н.Н. Тэрри 

****

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

****

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

****