УИД: 11RS0001-01-2024-012766-13

Дело № 2-392/2025 (2-9108/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 5 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственному отделу по городу Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному отделу по городу Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным бездействия следователей, выразившегося в неоднократном вынесении следователем аналогичных решений об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП №... от ** ** ** и несвоевременном направлении в его адрес копии решения об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., указывая, что в связи с процессуальной волокитой у него были проблемы со 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2

Определением суда от 05.02.2024 прекращено производство по делу в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неоднократном вынесении следователем аналогичных решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что несвоевременным направлением в его адрес решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2024 было нарушено его конституционное право на обращение в суд за обжалованием данного решения, допущенная волокита и неоднократное принятие решений об отказе в возбуждении уголовного дела на протяжении семи лет нарушает его право на разумные сроки судопроизводства. 

Представители ответчиков и третье лицо участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом. 

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, указав на отсутствие доказательств для взыскания компенсации морального вреда, также просил о прекращении производства по делу в связи вынесением решения суда по делу № 2-5418/2023. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения по делу № 2-5418/2023, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в настоящем споре истцом заявлены иные основания иска, а именно, вынесение Сыктывкарским городским судом 23.05.2024 постановления о признании незаконным длительного бездействия следователей следственного отдела по г. Сыктывкар Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев материалы Сыктывкарского городского суда Республики Коми №№..., №..., №..., №..., гражданское дело Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-10611/2023, и, оценив в совокупности все представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ** ** ** в Следственный отдел по г. Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми поступило заявление ФИО1 от ** ** ** о пропаже изъятого у него имущества (КУСП №... от ** ** **).

** ** ** следователем Следственного отдела ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В последующем вышеуказанное постановление отменялось для проведения дополнительной проверки, выносились иные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, которые каждый раз отменялись руководителем следственного органа (соответственно ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **).

Согласно части четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей процессуальный институт отказа в возбуждении уголовного дела, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору; при этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Вынесенное следователем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **, в нарушение положений части 4 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ФИО1 направлена не была.

Согласно ответу заместителя руководителя следственного отдела от ** ** ** № ..., за нарушение требований части 4 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении следователя ФИО2 в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми направлена информация о применении меры воздействия. 

Как пояснил истец, в связи с тем, что копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** не получал, он был лишен своего конституционного права на обращение в суд за обжалованием данного постановления. 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** было отменено ** ** **.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **, ФИО1 обжаловал его в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по материалу №... жалоба ФИО1, рассмотренная в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворена частично.

Прекращено производство по жалобе в части признания незаконным постановления следователя следственного отдела по г. Сыктывкар Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** в связи с отсутствием предмета, поскольку обжалуемое постановление отменено руководителем следственного органа. 

Признано незаконным длительное бездействие следователей Следственного отдела по г. Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО2 и ФИО6, выразившееся в неоднократном вынесении следователями аналогичных решений об отказе в возбуждении уголовного дела при проведении процессуальной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП №... от ** ** **.

На руководителя следственного отдела по г. Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность устранить допущенную неполноту проверки по материалу КУСП №... от ** ** ** в разумные сроки уголовного судопроизводства.

При вынесении данного постановления судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми указал, что во всех вышеперечисленных постановлениях указано о том, что в ходе дополнительной проверки необходимо выполнить ранее данные указания, однако ** ** ** следователем ФИО6 в очередной раз вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором изложены доводы, аналогичные ранее вынесенным постановлениям.

Отменяя ** ** ** постановление следователя от ** ** **, и.о. заместителя руководителя следственного органа указаны все те же доводы, что и во всех ранее вынесенных постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. 

При этом, согласно решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, в пользу ФИО1 уже взыскивалась компенсация морального вреда, причиненного допущенной неполнотой проверки по КУСП №... сотрудниками следственного отдела на протяжении 5 лет. 

Вместе с тем, не смотря на неоднократные отмены руководителем следственного органа, прокурором и судом постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела при проведении процессуальной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП №... от ** ** **, следователем вновь было принято постановление от ** ** **, аналогичное по своему содержанию ранее вынесенным, без устранения допущенных нарушений, на которые ранее было неоднократно указано.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.В остальных случаях вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда (абзацы первый и третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 и пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

По данному делу в обоснование исковых требований истец ссылается на бездействие сотрудников следственного отдела СУ СК РФ по Республике Коми, как в части проведения необходимой проверки, так и части соблюдения процессуальных норм по направлению в его адрес копии постановления, неэффективность оперативно-розыскных мероприятий, их ненадлежащую организацию, допущенные при проведении мероприятий в рамках материала проверки о пропаже изъятых у него вещей, что привело, по его мнению, к тому, что уголовное дело по данному факту до настоящего времени не возбуждено, а его права, как заявителя, нарушены.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом того, что они связаны с возмещением морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими действиями сотрудников следственного отдела СУ СК РФ по Республике Коми по заявлению истца о пропаже изъятого у него имущества, подлежит выяснению вопрос, допущены ли сотрудниками виновные противоправные действия при осуществлении действий в рамках КУСП №... от ** ** **.

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что копия постановления от ** ** ** об отказе в возбуждении уголовного дела не была направлена в его адрес, в связи с чем он не мог реализовать свое конституционное право на обращение в суд за обжалованием данного постановления; также истцом представлены доказательства, что в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия следователей Следственного Отдела по г. Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, выразившееся в неоднократном вынесении следователем аналогичных решений об отказе в возбуждении уголовного дела при проведении процессуальной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП №... от ** ** **, признаны незаконными.

Право на обращение истца в суд и право на обращение в правоохранительные органы являются неимущественными правами. Допущенные нарушения требований части 4 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также неполнота проверки по КУСП №... сотрудниками следственного отдела на протяжении 7 лет, нарушает неимущественные права ФИО1

В своем исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец указывает, что в результате бездействия со стороны правоохранительного органа он испытывает стресс, чувствует себя незащищенным и ущемленным, поскольку в отношении его нарушенных прав правоохранительные органа бездействуют. 

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что, истец претерпевал нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Следственного комитета России за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе тот факт, что постановление от ** ** ** было отменено, то есть факт неполучения копии данного постановления истцом не привел к необратимым последствиям; стоимость имущества, пропавшего при его изъятии (из объяснений истца – 

<

данные изъяты>); факт присуждения в его пользу ранее 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда (решение от 27.10.2023 по делу № 2-10611/2023), и принимая во внимание указанные истцом перенесенные им нравственные страдания (

<

данные изъяты>) и в целом данные о личности истца, который отбывает наказание в местах лишения свободы за совершенное преступление (

<

данные изъяты>.), степень вины ответчика, которая выражается в длительном (на протяжении семи лет) бездействии органа, который в силу своей правовой природы должен неукоснительно соблюдать права граждан и защищать их, при этом фактически следователи игнорируют те указания, которые даются вышестоящими должностными лицами в части устранения допущенных неполноты и нарушений, принимая во внимание также и то, что выявленные нарушения закона не привели к ухудшению состояния здоровья истца (доказательств обратного истцом не представлено), считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий. Суд полагает, что компенсация в размере 10 000 рублей в полной мере компенсирует причиненные истцу переживания. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственному отделу по городу Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным бездействие следователя Следственного отдела по городу Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО2, выразившееся в нарушении требований части 4 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ненаправление копии постановления от 9 января 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес ФИО1). 

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года. 

Председательствующий Т.С. Баженова