Дело № 1-370/2023

УИД 18RS0003-01-2023-004362-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А., ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Богатырева В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из 

<

дата>, не позднее 14.31 час. 

<

дата>, ФИО2 решила незаконно приобрести и хранить без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (далее по тексту приговора – наркотические средства) в значительном и крупном размерах соответственно. Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в период с 14.31 час. до 16.11 час. ФИО2 на участке местности в 330 м к северо-западу от 

<

адрес>, незаконно без цели сбыта путем изъятия из тайника приобрела у неустановленного лица наркотические средства в значительном и крупном размерах - массами 1,01 г. и 1,34 г. соответственно, которые стала с этого времени незаконно хранить при себе до 16.11 час. этого же дня, пока не была задержана у входа в парк имени Кирова г. Ижевска, вблизи 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимая Ефремова вину признал в полном объеме, указала, что в середине лета через интернет-магазин приобрела для личного потребления наркотические средства, получив их через тайник-закладу в лесопосадке. Далее поехала в парки имени Кирова, где была задержана сотрудниками полиции.

Вина подсудимой установлена и иными доказательствами.

Ж.А.В, - оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Ижевску, показала, что ее подразделением проверялась оперативная информация о причастности подсудимой ФИО2 к незаконному обороту наркотиков. Проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В результате 

<

дата> она задержана у входа в парк имени Кирова в г. Ижевска, где в ходе личного досмотра у нее изъяты вещества, в последующем установленные как наркотические (л.д. 56-58). 

Свидетель М.н.А. (л.д. 60-62), сотрудник УНК МВД по УР, дала аналогичные показания и подтвердила изъятие у Ефремовой веществ, похожих на наркотические.

Факт надлежащего изъятия подтвердили также свидетели И.С.П. (л.д.47-49) и Л.о.Н. (л.д. 51-53), принявшие участие в досмотре в качестве незаинтересованных лиц.

Согласно протоколу личного досмотра непосредственно после задержания подсудимая признала, что действительно хранит наркотики, у него изъяты денежная купюра и два свертка с веществом светлого цвета (л.д. 14). 

Из справки об исследовании (л.д. 15) следует, что изъятые при досмотре вещества является указанными выше наркотическими средствами с соответствующими массами. Масса и принадлежность веществ к указанным наркотическим средствам подтверждены также и заключением эксперта (л.д. 19-22).

Согласно оперативно-розыскным документам подсудимая задержана в ходе наблюдения за ней, наблюдение проведено и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных свидетелей. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимой данного преступления.

В судебном заседании также достоверно установлено, что подсудимая незаконно приобрела и хранила наркотики для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотических средств свидетельствуют, что подсудимая имел свободную возможность, как отказаться от хранения наркотиков, так и продолжать незаконное хранение таковых, но до момента задержания не желала добровольно их сдать правоохранительным органам. Выдача наркотика при досмотре не опровергает указанных обстоятельств и не является основанием к освобождению от уголовной ответственности, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей изъятие наркотика при задержании лица.

Более того, до момента задержания подсудимой, несмотря на производимое в отношении нее наблюдение, какого-либо вмешательства в ее поведение не производилось, подсудимая свободно и по собственной воле выбрала место и способ хранения наркотика при себе, имела возможность им распорядиться, в том числе путем быстрого потребления на месте, уничтожения, выбрасывания – в течение всего периода с момента приобретения и до задержания. При этом подсудимая сознательно продолжала хранить наркотики при себе, планируя в ближайшее время употребить их. Оснований считать, что подсудимая не довела умысел до конца в виду наблюдения за ней, нет. Диспозиция статьи не предусматривает уголовной ответственности за хранение наркотиков только при условии, что хранителю должны быть присущи правомочия собственника наркотических средств по полной свободе использования, владения и распоряжения таковыми. Продолжительность хранения юридического значения не имеет.

При этом умысел на незаконный оборот именно наркотических средств являлся у подсудимой, безусловно, прямым, непосредственно направленным на удовлетворение своей потребности путем последующего потребления запрещенного вещества с желаемыми для ФИО2 свойствами.

Вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относятся к наркотическим средствам, массы которых (1,01 гр. и 1,34 гр.) согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляют соответственно значительный и крупный размеры наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 на территории России запрещен.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой как орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При этом, действия подсудимой по незаконному приобретению и хранению различных видов наркотических средств в разных размерах, совершаемое одномоментно, квалифицируется как одно преступление с определением размера наркотика по наибольшему его количеству, поскольку умысел виновного в таком случае направлен на приобретение и хранение всего объема наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимая на диспансерном психиатрическом учете не состоит (л.д. 94), 

<

данные изъяты> По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 109), фактически трудоустроена. Сама ФИО2 также показала, что в содеянном раскаивается. С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления (дача ею подробных и последовательных показаний по обстоятельствам преступления), а также признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимой, характера и общественной опасности совершённого ею преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО2 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон «Реалми», использованный при приобретении наркотиков, в ходе предварительного следствия выдан подсудимой ФИО2 и, с ее слов, ей не принадлежал и в настоящее время передан владельцу – иному лицу. С учетом изложенного суд оснований для конфискации мобильного телефона в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности ФИО2 в судебном заседании не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства с упаковками – уничтожить; мобильный телефон «Реалми», выданный ФИО2, оставить по принадлежности. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Богатырева В.И. на стадии предварительного следствия, в размере 12 886,90 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденной в суде апелляционной инстанции должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Е.С. Федоров