Дело № 1-39/2021

Красновишерского районного суда

Пермского края 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 18 июня 2021 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Красновишерского района Дьякова А.А., прокурора Красновишерского района Чебыкина И.В. 

адвоката Мусина И.П.,

адвоката Хариной И.Н.,

представителя потерпевшего и гражданского истца М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, с основным общим образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 09.04.2021 года, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего слесарем по договору у ИП А., со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 09.04.2021 года, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО2, ФИО1 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26-27 сентября 2020 года около 16-00 часов лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 03.06.2021 года Красновишерским районным судом постановлен обвинительный приговор в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не имея лесной декларации и иных документов, позволяющих производить заготовку древесины, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, произвели незаконную рубку лесных насаждений в квартале № 106 выделе 3 Красновишерского лесничества Красновишерского участкового лесничества (Красновишерское) ГКУ «Управление лесничествами Пермского края».

26-27 сентября 2020 года лицо № 1 на территории производственной базы по адресу: 

<

адрес>, предложил за вознаграждение ФИО2 и ФИО1 произвести незаконную рубку лесных насаждений в отсутствие разрешительных документов на заготовку древесины. ФИО2 и ФИО1, соблазнившись материальной выгодой, дали свое согласие, тем самым вступили в преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений без документов, предоставляющих право на законных основаниях производить заготовку древесины. При этом, лицо № 1, ФИО2, ФИО1, обговорили действия каждого на месте преступления, а именно: лицо № 1 и ФИО2 занимаются непосредственным спиливанием деревьев, отделением сучьев и разделкой древесины на сортименты, а ФИО1 осуществляет вывоз незаконно спиленной древесины.

Для реализации своего совместного преступного умысла по незаконной рубке лесных насаждений в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеется разрешительных документов, предоставляющих право на законных основаниях производить заготовку древесины, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, предвидя возможность и неизбежность наступления вредных последствий при осуществлении задуманного, 26-27 сентября 2020 года около 16-00 часов лицо № 1, ФИО2, ФИО1 на автомашине УАЗ под управлением ФИО1 прибыли на территорию квартала № 106 выдел 3 Красновишерского лесничества Красновишерского участкового лесничества (Красновишерское) ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», где лицо № 1 при помощи бензопилы марки «STIHL MS 260/С» спилил деревья в количестве 30 штук до степени прекращения их роста, то есть, отделил от корня путем спиливания сырорастущие деревья породы ель в количестве 5 штук, породы сосна в количестве 18 штук, породы береза в количестве 7 штук, всего общим объемом 16,6 куб.м. ФИО2 помогал лицу № 1: толкал спиленные стволы для того, чтобы они подали в нужном направлении, и в дальнейшем, их можно было подобрать лесовозом под управлением ФИО1 После чего на месте незаконной рубки ФИО2 спиленные стволы отделил от сучьев, распилил на отдельные части (сортименты) и оставил их на месте незаконной заготовки древесины. Затем Лицо № 1 направил ФИО1 на место незаконной рубки. ФИО1, управляя автомашиной УРАЛ, государственный регистрационный знак № регион, с установленной гидроманипуляторной установкой, на месте незаконной рубки собрал подготовленные отдельные части (сортименты) незаконно спиленных деревьев, погрузил их в кузов автомашины УРАЛ г/н №, перевез незаконно заготовленную древесину на территорию производственной базы по адресу: 

<

адрес>. 

В дальнейшем Лицо № 1 выплатил ФИО2 и ФИО1 вознаграждение 15000 рублей на двоих и распорядился незаконно заготовленной древесиной по своему усмотрению.

По результатам сплошного перечета объем незаконно срубленной древесины составил 16,6 куб.м.: породы ель- 1,6 куб.м., сумма ущерба составила 32167,83 рубля; породы сосна- 14,4 куб.м, сумма ущерба- 393088,04 рубля, породы березы- 0,6 куб.м., сумма ущерба- 4272,70 рубля. 

Таким образом, преступные действия лица № 1 и подсудимых ФИО2, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору привели к незаконной умышленной рубке лесных насаждений в защитных лесах, которые выполняют функцию защиты природных и иных объектов: зеленые зоны, общим объемом в количестве 16,6 куб.м., в связи с чем, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Красновишерское лесничество причинен материальный ущерб в особо – крупном размере на общую сумму 429528 рублей 57 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, во время проверки показаний на месте.

Виновность ФИО2, ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено. 

26-27 сентября 2020 года лицо №1 предложил ФИО2 и ФИО1 съездить за лесом и заготовить его, разрешительных документов на рубку леса у лица №1 не было, то есть, рубка леса будет незаконной, пообещал вознаграждение 15000 рублей на двоих. Лицо № 1 заранее обговорил, что ФИО2 с лицом № 1 заготовит лес на месте незаконной рубки, а ФИО1 перевезет древесину. ФИО2 и ФИО1 согласились. В этот же день, около 16-18 часов ФИО2, ФИО1 с лицом № 1, передвигаясь на автомашине УАЗ, выбрали место для незаконной рубки леса. Лицо № 1 сказал ФИО1, что позвонит, чтобы тот забрал лицо № 1 после валки леса, а ФИО2 останется на месте раскряжевывать и спиливать сучья, то есть, подготавливать лес к вывозке. ФИО1 уехал. Лицо № 1 взял в руки привезенную с собой бензопилу «Штиль-260» и спилил под корень около 30 деревьев породы ель, сосна, береза, около 16-17 куб.м. из расчета на один лесовоз. ФИО2 помогал лицу № 1, толкая деревья в нужном направлении, чтобы подобрать их лесовозом. После валки леса лицо № 1 позвонил ФИО1, тот забрал лицо № 1. До приезда ФИО1 лицо № 1 раскряжевал пару деревьев. ФИО2 по указанию лица № 1 остался на месте рубки, раскряжевал спиленные деревья на сортименты по 6 м, спиливал сучки. После подготовки леса к вывозке, лицо № 1 по звонку ФИО2 на автомашине УАЗ забрал ФИО2, они вместе вернулись на базу по 

<

адрес>. На базе лицо № 1 сказал ФИО1, чтобы тот ехал на автомашине УРАЛ г/н № с гидроманипулятором вместе с ФИО2 и собрал заготовленный лес. Впоследствии ФИО1 на автомашине УРАЛ погрузил спиленный лес на автомашину с помощью гидроманипулятора, привез его на базу, разгрузил вместе с ФИО2 Лицо № 1 заплатил за незаконно заготовленный лес ФИО1 и ФИО2 15000 рублей на двоих наличными денежными средствами купюрами по 5000 рублей. Что в дальнейшем стало с незаконно заготовленным лесом ФИО2 неизвестно.

При проверке показаний ФИО2 на месте с помощью навигатора GARMIN GPS map 78 установлены координаты места незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 106, выделе 3 Красновишерского участкового лесничества (Красновишерское). 

В судебном заседании ФИО2 показал, что получил от лица № 1 вознаграждение в размере 5000 рублей.

Из психиатрического освидетельствования от 18.03.2021 года следует, что проведение ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно, он может принимать участие в судебно-следственных действиях (т. 3 л.д. 119).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, оглашенными в судебном заседании, установлено.

В конце сентября 2020 года лицо № 1 предложило ФИО1, ФИО2 заготовить лес, не имея разрешительных документов, то есть, незаконную рубку леса за вознаграждение 15000 рублей на двоих. ФИО1 и ФИО2 согласились, заранее с лицом № 1 обговорили, как будут заготавливать лес: лицо № 1 и ФИО2 заготовят лес на месте, а ФИО1 перевезет лес. В этот же день, около 16-18 часов лицо № 1, ФИО1, ФИО2, передвигаясь на автомашине УАЗ, под управлением ФИО1, выбрали место незаконной рубки лесных насаждений. Лицо № 1 и ФИО2 остались на месте, забрав из автомашины бензопилу «Штиль-260», а ФИО1 вернулся на базу по 

<

адрес>. Через 2 часа по звонку лица № 1 ФИО1 забрал лицо № 1 с места валки леса, а ФИО2 остался. Через некоторое время лицо № 1 с ФИО2 на автомашине УАЗ вернулись на базу. Лицо № 1 сказал ФИО1, что лес заготовлен, его можно забрать, сказал ФИО1 ехать на место незаконной рубки на автомашине УРАЛ с гидроманипулятором, предназначенным для сборки пиловочника. Вместе с ФИО1 поехал ФИО2, который указал, где именно навален лес. ФИО1 с помощью гидроманипулятора собрал напиленные стволы деревьев по 6 метров, погрузил в кузов машины, отвез на базу в 

<

адрес>, где разгрузил лес с ФИО2 За заготовку леса лицо № 1 заплатил ФИО1 и ФИО2 наличными денежными средствами 15000 рублей на двоих. Что стало с незаконно заготовленной древесиной, ФИО1 неизвестно. 

При проверке показаний ФИО1 на месте с помощью навигатора GARMIN GPS map 78 установлены координаты места незаконной рубки лесных насаждений в квартале №, выделе 3 Красновишерского участкового лесничества (Красновишерское).

В судебном заседании ФИО1 показал, что получил от лица № 1 вознаграждение в размере около 7000 рублей.

Вина подсудимых в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего и гражданского истца М. подтвердила, что 20 сентября 2020 года сотрудниками ГКУ «Красновишерское лесничество» ФИО3 и Погребным была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале № 106, выделе 3, расположенного на территории Красновишерского участкового лесничества. Разрешительные документы на заготовку древесины Красновишерское лесничество не выдавало. Объем незаконной рубки составил 16, 6 куб. м древесины, что зафиксировано в акте о лесонарушении мастером леса ФИО4 Ущерб лесному хозяйству причинен на общую сумму 429528 рублей 57 коп. ФИО1 возместил 55000 рублей, ФИО2- 1000 рублей, лицо № 1 по 4 эпизодам, в том числе по этому 18500 рублей. С учетом частичного возмещения ущерба просит взыскать ущерб в размере 369278 рублей 57 копеек солидарно с ФИО2 и ФИО1 Размер ущерба рассчитан на основании Постановлений Правительства РФ от 28.12.2018 № 1730, от 22.05.2007 № 310, от 11.11.2017 № 1363. ФИО2 приносил извинения ей, ФИО1- инженеру охраны и защиты леса ФИО5 Она работает в лесничестве с 1993 года, ранее подсудимые не были замечены в незаконной рубке лесных насаждений. Оба подсудимых сказали, что признают гражданский иск, готовы возместить ущерб. 

Свидетель О. показал, что 30.09.2020 года сотрудниками полиции была выявлена незаконная рубка лесных насаждений. Он как мастер леса выезжал на место с сотрудниками полиции. Было зафиксировано место незаконной рубки лесных насаждений. При осмотре установлено, что участок незаконной рубки находится в квартале № 106 выдел 3 Красновишерского участкового лесничества. Следы рубки были примерно недельной свежести, судя по свежести опила, светлым срезам и смоле, валка осуществлялась с помощью бензопилы, а не топора, так как остался опил. Было вырублено: 18 деревьев породы сосна в диаметре 14-60 см, 5 деревьев породы ель в диаметре 14-46 см, 7 деревьев породы береза в диаметре 12-24 см. Сотрудники полиции делали спилы. Составлен акт о лесонарушении. Мастер леса П. помогал делать перечет деревьев, инженер произвел расчет ущерба. Также он присутствовал при проверке показаний на месте, оба подсудимых не отрицали свою вину. 

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что в конце сентября 2020 года он вместе с С. работал у лица № 1 на пилораме на базе в 

<

адрес>. Всего отработал 3 смены. Когда, он приходил на работу, лес был на пилораме. Лицо № 1 просило распилить лес быстрее. 

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что в конце сентября 2020 года он вместе с К. работал на пилораме лица №1 в г. Красновишерске. Отработал 3 смены. Кем и где заготавливался лес С. неизвестно, лицо № 1 просило быстрее распилить лес, не объясняя причин. Всего за смену напиливали около 10 куб.м., лес в основном был сосна, и в небольших количествах ель. 

Свидетель Ф. показал, что в 2019 году к нему обратилось лицо № 1 и попросил в пользование гидроманипулятор марки «Атлант», который лицо № 1 установило на автомашину УРАЛ, был заключен договор безвозмездного пользования. В январе 2021 года лицо № 1 вернуло гидроманипулятор. В начале февраля 2021 года гидроманипулятор был утилизирован: сдан в металлом. 

М., допрошенный по делу в качестве свидетеля, в связи с выполнением досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, показал, что 26-27 сентября 2020 года предложил ФИО2, ФИО1 без разрешительных документов заготовить лес за вознаграждение 15000 рублей, они согласились. Втроем нашли место в квартале 106 по направлению к «буферному складу» по старой узкоколейной дороге в сторону пос. Песчанка, от буферного склада-1,5 км, от пилорамы в пос. УЖД по адресу: 

<

адрес>, до буферного склада- 3-4 км. Передвигались на автомашине УАЗ, который был сдан ФИО6 на металлом, находился в рабочем состоянии. ФИО6 и ФИО2 остались на месте. ФИО6 своей пилой «Штиль 260» свалил около 30 деревьев, в основном сосну, ель, березу. Когда валил лес, ФИО2 толкал деревья, чтобы они падали в нужном направлении. Он с ФИО1 уехали на пилораму. ФИО2 остался, спиливал сучки, пилил деревья на 6-ти метровые. После приехал ФИО1 на принадлежащем М. УРАЛЕ, г/н №, с гидроманипуляторной установкой, арендованной у ФИО7, загрузил лес, увез его на пилораму по адресу 

<

адрес>. Роли между ним, ФИО2 и ФИО1 не распределялись, каждый выполнял ту работу, которую умеет делать. М. вызвал бригаду в составе: С., К., остальных не помнит. Бригада распилила древесину на доску. М. продал пиломатериал неизвестным ему лицам, кавказской национальности, которые приезжают, скупают пиломатериал. Сумму ущерба в размере 429528 рублей 57 копеек, не оспаривает. Начал частично погашать ущерб, всего выплатил 18500 рублей, по данному эпизоду около 4 250 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия от 30.09.2020 года и фототаблицы к нему следует, что в квартале 106 выдел 3 Красновишерского лесничества Красновишерского участкового лесничества (Красновишерское) обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 18 штук, ель в количестве 5 штук, береза в количестве 7 штук, различных диаметров. С места происшествия изъято: след транспортного средства, спилы деревьев в количестве 2-х штук. (т. 1 л.д. 8-22 ).

Заключением эксперта № 13 от 28.01.2021 года установлено, что след протектора шины, изъятый с места происшествия 30.09.2020 года, мог быть оставлен шиной, установленной на переднее колесо автомашины УРАЛ г/н № и шиной, установленной на полуприцепе г/н №, следы которых представлены на экспертизу (т. 3 л.д 2-12).

Из протокола осмотра предметов от 09.11.2020 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрены спилы деревьев, изъятые с места незаконной рубки леса во время осмотра места происшествия 30.09.2020 года. ( т. 1 л.д. 69-71). 

По постановлению от 09.11.2020 года образцы спилов 2-х пней породы сосна, изъятые в ходе осмотра места происшествия, признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 72).

Из протокола осмотра предметов от 19.11.2020 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрена бензопила «STIHL MS 260/С», изъятая в ходе обыска 19.11.2020 года у лица № 1, при помощи которой осуществлялась незаконная заготовка древесины (т. 2 л.д 58-63). 

По постановлению от 19.11.2020 года бензопила «STIHL MS 260/С», изъятая в ходе обыска у лица № 1 в рамках уголовного дела №, признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 64). 

Из протокола осмотра предметов от 01.12.2020 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрено транспортное средство автомобиль УРАЛ – 375 г/н №, с полуприцепом МАЗ 9008-010 г/н №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.11.2020 года, с помощью которых осуществлялась незаконная заготовка древесины ( т. 2 л.д. 65-77). 

По постановлению от 01.12.2020 года транспортное средство автомобиль УРАЛ – 375 г/н №, с полуприцепом МАЗ 9008-010 г/н №, изъятые в ходе осмотра места происшествия у лица № в рамках уголовного дела №, признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 78-79). 

Объем незаконно заготовленной древесины и сумма причиненного ущерба подтверждается актом о лесонарушении № 8 от 30.09.2020 года, ведомостью материально-денежной оценки лесосеки при сплошном, ленточном перечете и по материалам круговых площадок постоянного радиуса, ведомостью перечета деревьев (пней) (т. 1 л.д. 32-40). 

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2, ФИО1 в содеянном установлена, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует действия:

ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО2 за совершение преступления, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное им умышленное преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется положительно, не судим, привлекался к административной ответственности, до настоящего времени административные штрафы не оплачены (т. 3 л.д. 239), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, принял меры по частичному добровольному возмещению ущерба. 

При назначении наказании учитывается, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследования преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве иных действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: принесение извинений, а также учитывает в качестве смягчающих и признание вины и раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за совершение преступления, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное им умышленное преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется положительно, не судим, привлекался к административной ответственности, до настоящего времени административные штраф не оплачен (т. 4 л.д. 17), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, принял меры по частичному добровольному возмещению ущерба. 

При назначении наказании учитывается, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследования преступления, наличие малолетнего ребенка: Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие в содержании и воспитании малолетней В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несмотря на то, что в свидетельстве о рождении ребенка в качестве отца указано иное лицо (п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение материального ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве иных действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: принесение извинений, а также учитывает в качестве смягчающих и признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, так как о его совершении в своей явке с повинной сообщил лицо № 1 (т. 1 л.д. 87). 

По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд праве признать иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, чем суд и руководствуется при вынесении приговора в отношении каждого осужденного, оценивая их извинения перед представителем потерпевшего за совершение преступления в отношении государства, что не означает полного заглаживания причиненного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, его тяжесть и обстоятельства, данные о личности, суд, назначая наказание, с учетом правил части 1 ст. 62 УК РФ каждому подсудимому, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, достаточно применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение. Этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания- восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1 иного вида наказания, то есть с применением ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, у суда не имеется.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая материальное и семейное положение подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд также считает применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины, нецелесообразным. 

Судьба вещественных доказательств бензопилы«STIHL MS 260/С», автомобиля УРАЛ – 375 г/н №, с полуприцепом МАЗ 9008-010 г/н № разрешена приговором Красновишерского районного суда от 03.06.2021 года в отношении лица № 1. Два спила деревьев, изъятые с места незаконной рубки леса во время осмотра места происшествия 30.09.2020 года, приобщенные к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств, подлежат уничтожению.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Исковые требования являются обоснованными, подтверждаются добытыми в ходе предварительного следствия доказательствами и расчетами. С ними согласны гражданские ответчики- подсудимый ФИО2 и ФИО1

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от 13.10.2020 № 25 разъяснено, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

При принятии решения по гражданскому иску суд учитывает, что приговором Красновишерского районного суда Пермского края от 03.06.2021 года в отношении лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удовлетворены аналогичные исковые требования потерпевшего, в связи с чем, суд считает, что возложение на ФИО2 и ФИО1 обязанности по возмещению ущерба Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края должно быть солидарно с ранее осужденным лицом № 1.

Доводы защитников о том, что материальный ущерб уже взыскан только с лица № 1, подсудимые должны быть освобождены от гражданско-правой ответственности в данной части не имеют под собой правовых оснований, так как тем самым нарушается природа солидарной ответственности.

Заявленный по делу гражданский иск в связи с совершенной ФИО2 и ФИО1 незаконной рубкой лесных насаждений в составе группы лиц по предварительному сговору в период с 26-27 сентября 2020 года в квартале № 106 выделе 3 Красновишерского лесничества Красновишерского участкового лесничества (Красновишерское) ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» в размере 429528 рублей 57 коп., за минусом добровольно возмещенной суммы: ФИО2- 1000 рублей, ФИО1 55000 рублей, лицом № 1- 4250 рублей, всего 369278 рублей 57 коп., с чем согласились в судебном заседании подсудимые, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов на судебном следствии подлежат взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2, ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

ФИО1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком:

ФИО2 на 2 (два) года.

ФИО1 на 2 (года).

На весь срок условного осуждения возложить обязанности:

на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания один раз в месяц, в сроки, установленные данным органом при постановке осужденного на учет.

на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания один раз в месяц, в сроки, установленные данным органом при постановке осужденного на учет.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства в виде двух спилов пней породы сосна, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красновишерскому городскому округу, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ возложить на ФИО2, ФИО1 солидарную обязанность с осужденным лицом № 1 по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 03 июня 2021 года по уголовному делу № 1-34/2021 по возмещению ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений в составе группы лиц по предварительному сговору в период с 26-27 сентября 2020 года в квартале № 106 выделе 3 Красновишерского лесничества Красновишерского участкового лесничества (Красновишерское) ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с зачислением в федеральный бюджет в размере 369278 рублей 57 коп. (триста шестьдесят девять рублей двести семьдесят восемь рублей 57 коп.).

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за осуществление защиты подсудимого в размере 9264 рубля (девять тысяч двести шестьдесят четыре рубля). 

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 доход государства процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за осуществление защиты подсудимого в размере 9264 рубля (девять тысяч двести шестьдесят четыре рубля).

Приговор, может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Красновишерский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Т.В.Митракова