Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Пироговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 386\18 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании недействительными пунктов полисных условий,

Установил:

Первоначально истица обратилась к мировому судье с иском к ООО»СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Впоследствии ею были уточнены исковые требования, и помимо заявленных, она также просила о признании недействительными отдельных пунктов полисных условий.

После предъявления уточненного иска, определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от 17.11.2017г., настоящее гражданское дело передано в Клинский городской суд для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что 22.10.2016г. между истицей и КБ»Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор на сумму 260400 руб. сроком на 60 месяцев. В сумму основного долга по кредиту была включена сумма 50400 руб., являющаяся страховой премией ООО»СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита на срок 60 месяцев.

16.05.2017г. истица полностью досрочно погасила кредит. 

23.08.2017г. она обратилась к ответчику с претензией о возврате части страховой премии пропорционально действия срока страхования, однако, денежные средства ей возвращены не были.

Просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 41896,80 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., признать недействительными п.11.3, п.11.6 полисных условий ООО «СК»Ренессанс Жизнь» к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 22.10.2016г. /номер/.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истицы поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен телеграммой, ходатайств не заявлял, ранее мировому судье им представлены письменные возражения на исковые требования, в котором указано, что договор страхования от 22.10.2016г. /номер/ был досрочно прекращен 28.08.2017г. на основании письменного заявления истца. Согласно расчету возврату в пользу ФИО1 подлежит страховая премия в сумме 837 руб. за вычетом административных расходов, составляющих 98% согласно п.11.6 полисных условий. Истицей не представлено доказательств незаконности условий, указанных в п.п.11.3, 11.6 полисных условий. Также считает необоснованными требования о возмещении морального вреда и штрафа. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа просит снизить его размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представитель КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, уведомлен телеграммой, ходатайств не заявлял, об отложении дела не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

22.10.2016г. между ФИО1 и КБ»Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор на сумму 260400 руб. сроком на 60 месяцев. В сумму основного долга по кредиту была включена сумма 50400 руб., являющаяся страховой премией ООО»СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита на срок 60 месяцев.

16.05.2017г. истица полностью досрочно выполнила все обязательства по кредитному договору (досрочно погасила задолженность по кредитному договору).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, так как в связи с исполнением ФИО1 всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ предоставляет ФИО1 право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования ФИО1, как заемщика, которая соответственно составляла 41896,80 руб. ( срок действия договора страхования с 22.10.2016г. по 22.10.2021 г.- 1827 дней, период времени действия договора страхования с 22.10.2016г. по 26.08.2017г. - 309 дней, период времени, на который действие договора страхования досрочно прекратилось 1518 дней (1827-309= 1518 дней). Дневной размер страховой премии 50400: 1827=27,60 руб. За 1518 дней размер страховой премии составляет 27,60х1518=41896,80 руб.).

Пунктом 11.3 абз.1 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.6 Полисных условий).

Указанный пункт полисных условий о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, тогда как пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 абз.1 и 11.6 названных выше Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Суд отмечает, что условиями договора страхования стороны предусмотрели возможность возврата страховой премии за неистекший период страхования при досрочном отказе страхователя от договора вследствие досрочного погашения кредитной задолженности, а также принимает во внимание общий период страхования с 22.10.2016г. по 22.10.2021 г.- 1827 дней, период времени действия договора страхования с 22.10.2016г. по 26.08.2017г. - 309 дней, период времени, на который действие договора страхования досрочно прекратилось 1827-309= 1518 дней, в связи с чем, полагает, что в пользу истицы подлежала возврату часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование 50400руб.( страховая премия): 1827 (количество дней страхования)=27,60 руб.( в день). За 1518 дней размер страховой премии составляет 27,60х1518=41896,80 руб.

При обращении истицы к ответчику о выплате указанной денежной суммы, ей было отказано, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда в заявленной сумме 4000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

Штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и по общему правилу его размер определяется как пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Пунктом 48 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наличие заявления ответчика, принимая во внимание незначительную длительность нарушения прав истца и отсутствие тяжких последствий для истца, как для потребителя, требования разумности и справедливости, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, суд признает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить подлежащий взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до размера 10000 руб.

В то же время, требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку в представленной квитанции на оплату консультационных услуг от 30.10.2017г. плательщиком значится ФИО2 Документального подтверждения несения указанных расходов истицей ФИО1 материалы дела не содержат. 

При частичном удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, размер которой согласно ст.333.19 НК РФ, составляет 1756,90 руб. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными абз.1 п.11.3 и п.11.6 Полисных условий ООО «СК» Ренессанс Жизнь» к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 22.10.2016г. /номер/.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть уплаченной страховой премии 41896,80 руб., штраф в сумме 10000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб.

В части исковых требований о взыскании штрафа, в сумме, превышающей взысканную судом, расходов за юридические услуги, отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» госпошлину в бюджет Клинского городского округа Московской области в сумме 1756,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.