Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 2-632/2019

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Савельеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указывая, на то, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1. Также в указанной квартире зарегистрирован ФИО2. МП «Жилищное хозяйство» является управляющей организацией 

<

адрес>, в связи с чем, предприятие оказывает услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставляет коммунальные услуги. Должники не выполняют обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленных ст. 153 ЖХ РФ. Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 389 рублей 62 копейки, из них: - плата за жилое помещение и коммунальные услуги (работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) - 138 227 рублей 70 копеек, в том числе и пени - 36 161 рубль 92 копейки. В ДД.ММ.ГГГГ г. МП «Жилищное хозяйство» подало заявление в судебный участок № № Киришского района Ленинградской области о выдаче судебного приказа на взыскание платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на которое поступило определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. Просит взыскать задолженность солидарно, с ФИО1 и ФИО2 за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 389 рублей 62 копейки из них: холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) - 138 227 рублей 70 копеек, в том числе и пени - 36 161 рубль 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 687 рублей 79 копеек.

Представитель МП «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района», действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объеме, просил применить к неустойке ст.333 ГК РФ, сообщил, что известил своего брата ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ слушается дело о взыскании с них платы за коммунальные услуги, он собирался участвовать в судебном заседании. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> МП «Жилищное хозяйство» является управляющей организацией указанного дома, в связи с чем предприятие оказывает услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются нанимателям квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели вышеуказанного помещения обязаны ежемесячно вносить оплату за фактически предоставленные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчики оплату оказанных коммунальных услуг надлежащим образом не производят, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138227 рублей 70 копеек, из них: - плата за жилое помещение и коммунальные услуги (работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме). 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиками расчету задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138227 рублей, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, учитывая недобросовестное исполнение обязательств ответчиками по оплате платежей за коммунальные услуги, признание иска ответчиком ФИО2, отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО5 суд находит требования о взыскании в пользу МП «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом ввиду неисполнения ответчиками обязанности по внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36161 рубль 92 копейки.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении к начисленным пеням ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, и при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить пени до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4687 рублей 79 копеек солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138227 рублей 70 копеек, пени в сумме 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4687 рублей 79 копеек, всего взыскать 168227 (Сто шестьдесят восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 70 копеек солидарно.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца.

Судья