Дело №12-606/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 04 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Элис Плюс» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от 25 июня 2020 года, которым ООО «Элис Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 25 июня 2020 года ООО «Элис Плюс» признано виновным в том, что, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:33:26 в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2017 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Элис Плюс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ООО «Элис Плюс» внесло плату в размере 724,38 руб., что подтверждается маршрутной картой №. Срок действия карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано им в 

<

данные изъяты>, в связи с чем, не имеется оснований для привлечения юридического лица к ответственности за повторное совершение правонарушения. Поскольку Обществу пришлось обратиться за юридической помощью, то с учетом ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с Центрального МУГАДН расходы по оплате услуг юриста 5747 рублей.

Законный представитель ООО «Элис Плюс» в судебном заседании не участвовал, просил отложить рассмотрение жалобы либо приостановить производство по делу до рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,. 

Представитель Центрального МУГАДН в судебном заседании не участвовал, просил жалобу рассмотреть в отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Доводы законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, о приостановлении производства по делу со ссылкой на ч. 4 ст. 190 КАС РФ являются несостоятельными, поскольку жалоба рассматривается в порядке КоАП РФ РФ. Кроме того, достаточных оснований для отложения рассмотрения жалобы суд не усматривает. 

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что на дату фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:33:26 на 

<

адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «

<

данные изъяты>» № было зафиксировано движение находящегося в собственности (владении) ООО «Элис Плюс» транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2017 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», без внесения платы.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

В соответствии с п. 12 вышеназванных Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте (пункт 10(2) Правил).

Согласно ответу ООО "

<

данные изъяты>" на момент фиксации проезда транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), были оформлены пять маршрутных карт №, №, №, №, №.

№, период действия с ДД.ММ.ГГГГ 21:47:00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 21:47:00 часов., маршрут - 

<

адрес>;

№, период действия с ДД.ММ.ГГГГ 02:48:00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 02:48:00 часов., маршрут 

<

адрес>; 

№, период действия с ДД.ММ.ГГГГ 09:32:00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 09:32:00 часов., маршрут - 

<

адрес>;

№, период действия с ДД.ММ.ГГГГ 13:50:00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 13:50:00 часов., маршрут 

<

адрес>;

№, период действия с ДД.ММ.ГГГГ 22:25:00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 22:25:00 часов., маршрут -

<

адрес>.

Из информации ООО «

<

данные изъяты>» следует, что маршрутные карты №, №, №, №, № не предполагают проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами. Факт движения транспортного средства по автомобильной дороге федерального значения № без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования зафиксирован в постановлении об административном правонарушении.

То обстоятельство, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № была внесена, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте. В данном случае движение автомобиля осуществлялось вне указанного в карте маршрута, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

Таким образом, суждения в жалобе заявителя о необоснованности привлечения его к административной ответственности несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не доверять которым оснований не имеется.

Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит изменению в связи со следующим. 

Привлекая ООО «Элис Плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностным лицом в оспариваемом постановлении от 25.06.2020 сделан вывод том, что данное правонарушение совершено повторно со ссылкой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ООО «Элис Плюс» повторность административного правонарушения необходимо установить, что постановление №, которым он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 17.06.2020 вступило в законную силу.

Однако, как следует из предоставленных материалов, постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ООО «Элис Плюс» в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе до настоящего времени не принято, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения оно не являлось вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 10:33:26 движения принадлежащего ООО «Элис Плюс» транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «Элис Плюс» с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ со снижением назначенного ему административного наказания в виде штрафа до 5 000 руб.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а не в рамках рассмотрения жалобы по КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от 25 июня 2020 года о признании ООО «Элис Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до пяти тысяч рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от 25 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Элис Плюс» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения копии.

Судья Е.В. Хаустова