УИД 91RS0023-01-2020-000499-22 

Дело № 1-50/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В. 

при секретаре Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя Благодатного В.В.

защитника Ганиченко О.В.

с участием подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, работающего пекарем в ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пгт. Черноморское 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пгт. Черноморское 

<

адрес>, ранее судимого 

1) ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании постановления Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Керченского городского суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ отбыто.

2) ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находился на рабочем месте на торговой точке по реализации пиротехнической продукции, расположенной в магазине № ООО «Пуд» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>. ФИО1 работал в должности продавца, согласно заключенному с ФИО1 ИП ФИО7 срочного трудового договора № от 20.12. 2019 года на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, в его должностные обязанности входило исполнение трудовых обязанностей по должности; осуществление реализации товарной продукции на торговой точке, операции по приему, учету, хранению денежных средств, полученных от реализации товарной продукции обеспечение их сохранности, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества работодателем, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. После подсчета денежных средств, полученных от реализации торговой продукции ИП ФИО2, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств на сумму 143 760 рублей, которые находились в кассе. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО2, и желая их наступления, ФИО1 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, присвоил себе для личных нужд, вверенные ему на основании заключенного срочного трудового договора с ИП ФИО2 денежные средства на сумму 143760 рублей, принадлежащие последнему. Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 143 760 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Гражданский иск в размере 143 760 рублей признает в полном объеме. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО6 полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 предоставил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск поддерживает. 

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. 

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида наказания суд учитывает, что тяжких последствий не наступило.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период испытательного срока по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Черноморского районного суда Республики Крым, которым ФИО1 осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, а также то, что ФИО1 склонен к совершению корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, установив достаточный срок для достижения целей наказания.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок по указанному приговору не истек.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным. 

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается - в исправительных колониях строгого режима. 

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийского городского суда, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в колонии строгого режима. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ФИО2 в размере 143 760 рублей подлежит удовлетворению.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и не отбытого наказания по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и городу Федерального значения Севастополь, взяв под стражу в зале суда.

Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 143 760 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ерохина