Дело №а-386/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Березник 24 октября 2017 года 

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Дубининой С.А., с участием помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Паршина А.Н., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Виноградовскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, 

установил:

ОМВД России по Виноградовскому району обратилось с заявлением об установлении дополнительного ограничения по ранее установленному административному надзору поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>. в виде запрета выезда за пределы территории Архангельской области. В обоснование заявленных требований указано, что решением Исакогорского районного суда Архангельской области от 29 марта 2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет с административным ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в соответствии с установленным органом графиком. 17 декабря 2014 года Виноградовским районным судом дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вблизи школьных и дошкольных учреждений, посещения им мест проведения детских праздничных мероприятий. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории. ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Так же ответчик в 2017 году дважды привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 и ч 2 КоАП РФ. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, с требованиями согласен.

Суд, заслушав представителя административного истца, помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 6 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден Виноградовским районным судом Архангельской области 13 июля 2006 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По административному иску ФКУ «Исправительная колония № управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» 29 марта 2013 года решением Исакогорского районного суда Архангельской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет до 30 апреля 2019 года с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Административный надзор ФИО2 был установлен как лицу, имеющему неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотренного ч. 2 ст. 131 УК РФ.

22 августа 2013 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Виноградовскому району, заведено дело административного надзора №.

Решением Виноградовского районного суда от 17 декабря 2014 года ФИО2 дополнены административные ограничении в виде запрета пребывания вблизи школьных и дошкольных учреждений, посещения им мест проведения детских праздничных мероприятий

Из представленных материалов следует, что ФИО2 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства ФИО2 не оспариваются, постановления о назначении административного наказания им не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по Виноградовскому району ФИО2 по характеру спокойный, в быту спиртными напитками не злоупотребляет. В августе 2017 года привлекался к административной ответственности (л.д.13).

С 09.06.2017 согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО2 в настоящее время работает ( без оформления) вахтовым методом с выездом за пределы границ Виноградовского района на территории Архангельской области.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО2, его поведение в период установления административного надзора, суд в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ФИО2, преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, приходит к выводу о необходимости дополнения административных ограничений в виде установления запрета выезда за пределы территории Архангельской области

Дополнительные ограничения необходимы для воспрепятствования уклонению ФИО2 от административного надзора, обеспечения самой возможности осуществления наблюдения за ходом его социальной реабилитации, принятию более эффектвных мер по профилактике совершения противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Виноградовскому району к ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, на период административного надзора ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья А.И. Мой