РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 24 сентября 2020 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области дело №2-169/2020 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и его представитель – председатель РРРО «ответственный собственник» - ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Пригород Лесное», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (регистрационный округ №), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен согласно Федеральному закону от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером по проекту: №, расчетной площадью 57, 05 кв.м., находящаяся на 4 этаже, подъезд (секция) № многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> (далее - квартира/объект долевого строительства).

Согласно положений п.3.1 договора полная стоимость квартиры составляет 4 254 781,58 (четыре миллиона двести пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один ) руб. 58 коп., включая все налоги, сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) и отделку квартиры, а также сумму денежных средств на оплату услуг застройщика.

Истец и его представитель указывают, что все финансовые обязательства перед застройщиком, предусмотренные п.3.4 договора, по оплате цены договора за счет собственных и кредитных денежных средств в размере 4 254 781,58 (четыре миллиона двести пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один ) руб. 58 коп., исполнены истцом, как участником долевого строительства, в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

В соответствии с п.2.6 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома №: ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком квартир участникам долевого строительства п.2.5: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи жилого помещения был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением № к договору, общая площадь объекта (с учетом летних помещений) составила 57,05 кв.м., общая площадь объекта (без учета балконов, лоджий) составила 55,66 кв.м., жилая площадь - 27,11 кв.м., стоимость 1 кв.м, объекта долевого строительства - 74 579, 87 руб.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, истцу был передан объект общей площадью 54,70 кв.м., площадь балконов и /или лоджий - 1,40 кв.м., общей площадью с учетом балконов и\или лоджий - 56,10 кв.м.

Разница площади составила 0,95 кв.м, что в денежном эквиваленте составляет 70 850,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с претензией с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 70 850,87 рублей

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении указанного требования истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в РРОО «Ответственный собственник» за защитой его нарушенных прав.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1).

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.05.2015г. предписано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 ФЗ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Условия договора об освобождении застройщика об ответственности за недостатки объекта долевого строительства в силу части 4 статьи 7 ФЗ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является ничтожным.

Отказом в удовлетворении требований истцу причинен моральный сред, компенсации которого он оценивает в размере 5 000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного истец и его представитель просили суд признать недействительным п.3.7 договора по договору участия в долевом строительстве № от 

<

данные изъяты>., взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное»» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 70 850,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное»», а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, половину из которого взыскать в пользу Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства «Ответственный собственник».

Истец ФИО1 и представитель РРОО «Ответственный собственник» в лице председателя ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом в письменных дополнениях к исковому заявлению указали следующее:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаен, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений к некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторон» (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства, гарантийный срок на объект долевого строительства, способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документаций.

Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии и долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при наличии недостатков и переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Пунктами 3.6, 3.7 договора установлена возможность изменения условий договора только при изменении площади в случае превышения (уменьшения) площади жилого помещения более чем на 1 кв.м. В случае превышения (уменьшения) площади жилого помещения менее чем на 1 кв.м, стоимость жилого помещения не изменяется.

Указанные условия договора фактически освобождают застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по созданию (строительству) объекта, соответствующего по площади и размерам проектной документации и предмету договора, и в силу п.4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными.

В отношении заявления ответчика о снижении размера штрафа в случае удовлетворения иска указали, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» определен порядок уменьшения неустоек:

Согласно пунктам 69, 71, 75 указанного Постановления, подлежащая уплате неустойка, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809. 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Указали также, что допустимых доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу того, что в интересах истца выступает общественная организация, то половина штрафа, взысканного с ответчика, подлежит перечислению в силу закона в пользу общественной организации.

Ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в адресованной суду телефонограмме просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя, указав при этом в письменных возражениях на исковое заявление, что с предъявленными в исковом заявлении требованиями его представитель не согласен по следующим основаниям:

Между истцом и ООО «Пригород Лесное» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременная сдача подтверждается получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного министерством жилищной политики Московской области.

Требование истца в части уменьшения покупной стоимости квартиры, по мнению представителя ответчика, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

При заключении договора долевого участия между истцом и ответчиком была оговорена общая площадь объекта размером 57,05 кв.м. При передаче объекта в одностороннем порядке был вынесен и направлен истцу односторонний акт приема-передачи объекта, в соответствии с которым площадь объекта меньше изначально оговоренного на 0,95 кв.м., и по факту составляет 56,10 кв.м.

Однако, в соответствии с п.3.6 договора долевого участия «если в результате проведения кадастрового учета органами кадастрового учета фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства превысит общую площадь жилого помещения - объекта долевого строительства, указанную в столбце 7 Приложения № к договору, более чем на 1 кв.м., цена договора увеличивается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м2 объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к договору (столбец 11), на разницу между фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства и общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № к договору».

В соответствии с нормами ст.421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить условия договора при подписании, если иное не предусмотрено законом.

Как предусмотрено в специальной норме п.2 ст.5 Федерального закона №214 от 30.12.2014г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ-214): «По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения».

Прямо трактуя вышеуказанный пункт договора долевого участия и нормы ФЗ-214 и ст.421 ГК РФ, стороны договорились о том, что если общая площадь увеличивается или уменьшается в пределах 1 кв.м., то ни у кого из сторон не возникает обязанности по возврату излишне уплаченной стоимости, либо доплаты (в случае увеличения площади). Данный пункт договора предусмотрен в случае небольшой погрешности в ходе технических и инженерных работ (например, необходимость в нанесение шпатлевки на стены в большем количестве, или же наоборот слишком большой срез материала на стене, при выравнивании стены).

Кроме того, как считает представитель ответчика, вышеуказанный пункт договора не противоречит закону, поскольку ФЗ-214 предусматривает санкцию только в случае, если площадь объекта была изменена более, чем на 5% от площади, изначально предусмотренной в договоре.

Далее представитель ответчика приводит пример на сколько процентов изменилась площадь объекта: 57,05 кв.м. (100%) х 0,95 кв.м.=1,66 % (процент изменения) и указывает, что возможный довод истца о незнании п.3.6 договора долевого участия будет считаться голословным, поскольку в соответствии с п.11.14 договора долевого участия: «Участник долевого строительства подтверждает, что все условия настоящего договора и приложений к договору им внимательно прочитаны перед подписанием и понятны. Участник долевого строительства подтверждает, что содержание сделки, ее последствия, ответственность, возникшие права и обязанности понятны, что любые сомнения в содержании договора и толковании его условий были им устранены до подписания договора. Участник долевого строительства, подтверждает, что он в дееспособности не ограничен, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять, защищать свои права и исполнять свои обязанности по договору, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у него отсутствуют причины заключать договор на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка).

Пункт 3.6.договора долевого участия предусмотрен и на случай, если будет увеличение площади вследствие чрезмерного среза при выравнивании стен или наоборот уменьшения площади при вынужденном нанесении строительных материалов в большем количестве. Данный пункт предусматривает, что дольщик или застройщик друг другу не должны дополнительные денежные средства при таком незначительном изменении площади.

Исковые требования об уменьшении покупной стоимости квартиры незаконны, поскольку между сторонами имеется соглашение (п.3.6 договора) об отсутствии спора в случае отступления в площади до 1 кв. м., предусмотренный пункт договора не противоречит закону и согласован в добровольном порядке, в связи с чем представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Требование истца в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, по мнению представителя ответчика, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: основное требование истца незаконно, кроме того, истцу был дан ответ на досудебную претензию.

Законом о защите прав потребителя (п.6 ст.13) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание такие установленные обстоятельства, как факт исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства, незначительность периода просрочки, значительную величину неустойки в соотношении с ценой договора, и периодом просрочки, значительное превышение ставки законной неустойки над средними величинами банковского процента по кредитам и депозитам, отсутствие у истца каких-либо убытков, заявленный размер неустойки явно несоразмерен и направлен на необоснованное извлечения прибыли из своего положения.

В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа представитель ответчика просил суд применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер штрафа в связи с несоразмерностью неустойки нарушенному праву.

Требование истца в части компенсации морального вреда в заявленном размере, по мнению представителя ответчика, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими иные права гражданина в предусмотренных законом случаях.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 определено, что для удовлетворения требований по возмещения морального вреда проситель должен подтвердить факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, а также установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и страданиями потерпевшего.

Истец не представил требуемые законодательством РФ доказательства причинения ему нравственных страданий, их характер, не доказал вину ответчика, не обосновал сумму компенсации морального вреда.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчика морального вреда не имеется.

На основании изложенного представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований в части штрафа просил уменьшить размер суммы взысканий в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Стороны своевременно и надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.05.2015г. предписано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 ФЗ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Условия договора об освобождении застройщика об ответственности за недостатки объекта долевого строительства в силу части 4 статьи 7 ФЗ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является ничтожным.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (регистрационный округ №), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером по проекту: №, расчетной площадью 57, 05 кв.м., находящаяся на 4 этаже, подъезд (секция) № многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>.

Согласно положений п.3.1 договора полная стоимость квартиры составляет 4 254 781,58 (четыре миллиона двести пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один ) руб. 58 коп., включая все налоги, сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) и отделку квартиры, а также сумму денежных средств на оплату услуг застройщика.

Истцом все финансовые обязательства перед застройщиком, предусмотренные п.3.4 договора, по оплате цены договора за счет собственных и кредитных денежных средств в размере 4 254 781 (четыре миллиона двести пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один ) рубль 58 коп., исполнены, как участником долевого строительства, в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок. Факт исполнения истцом обязательств по оплате квартиры в объеме, предусмотренном договором и дополнительным соглашением, в размере 2 485 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным документом (л.д.19).

В соответствии с п.2.6 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № - ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком квартир участникам долевого строительства п.2.5: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, акт приема-передачи жилого помещения был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии с приложением № к договору, общая площадь объекта (с учетом летних помещений) составила 57,05 кв.м., общая площадь объекта (без учета балконов, лоджий) составила 55,66 кв.м., жилая площадь - 27,11 кв.м., стоимость 1 кв.м, объекта долевого строительства - 74 579, 87 руб.(л.д.15).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, истцу был передан объект общей площадью 54,70 кв.м., площадь балконов и /или лоджий - 1,40 кв.м., общей площадью с учетом балконов и\или лоджий - 56,10 кв.м. (л.д.20)

Разница площади составила 0,95 кв.м, что в денежном эквиваленте составляет 70 850,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 70 850,87 рублей, что усматривается из материалов дела (л.д.21).

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении указанного требования истцу было отказано (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в РРОО «Ответственный собственник» за защитой его нарушенных прав (л.д.23).

На основании п.3.7 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, согласно которому если после ввода в эксплуатацию на основании Технического плана фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № к договору более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства на разницу между общей площадью жилого помещения, указанной в приложении № к договору и фактической общей площадью жилого помещения, указанной в Техническом плане, техническом паспорте, экспликации), а учитывая, что площадь переданной истцу квартиры является меньшей по сравнению с соответствующими условиями договора менее чем на 1 кв.м, а именно: на 0.95 кв.м., ответчик отказал истцу в досудебном удовлетворении заявленной им претензии. 

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными судом доказательствами, собранными по делу. 

Взаимоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №214-ФЗ), а в части не им не урегулированном Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая исковые требования о признании п.3.7 договора долевого участия в строительстве недействительным, соразмерном уменьшении покупной цены по договору долевого участия в строительстве и взыскании с ответчика суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения (квартиры) – объекта долевого строительства указывается в Приложении № к договору в соответствии с утверждённой проектной документацией объекта и после ввода объекта в эксплуатацию уточняется сторонами в акте приёма-передачи объекта долевого строительства или в одностороннем акте приёма-передачи объекта долевого строительства, составленном застройщиком на основании Технического плана (технического паспорта, экспликации), подготовленного в соответствии с законодательством о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В соответствии с п.3.7 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве если после ввода в эксплуатацию на основании Технического плана фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № к договору, более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства на разницу между общей площадью жилого помещения, указанной в приложении № к договору и фактической общей площадью жилого помещения, указанной в Техническом плане, техническом паспорте, экспликации). 

Сторонами не оспаривается, что разница между фактической площадью и проектной площадью переданной истцу квартиры составляет в сторону её уменьшения 0.95 кв.м., и цена последней составляет цену иска по имущественным требованиям (70 850 руб. 87 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Пунктом 9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Данная норма права корреспондирует с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрет на ограничение ответственности для названных правоотношений вызван в первую очередь целью защиты прав экономически более слабой стороны договора – потребителя, гражданина. 

В силу статьи 400 ГК РФ, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В этой сфере действует и общий принцип запрета злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК), в том числе свободой договоров.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исследовав условия договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 3.7 договора фактически направлены на освобождение застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, что противоречит действующему законодательству и нарушает права участников долевого строительства, предусмотренные ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, в том числе, на соразмерное уменьшение цены договора. 

Таким образом, положения пункта 3.7 договора участия в долевом строительстве в части освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу в случае передачи ему объекта долевого строительства меньшей площади, излишне уплаченную сумму, если разница составляет менее 1 кв.метра, являются противоречащим закону (ст.7 закона ФЗ № 214-ФЗ, ст.ст.309, 310 ГК РФ) и, соответственно, ничтожными (ч.2 ст.168 ГК РФ). 

В связи с вышеизложенным требования истца и его представителя о признании указанных положений договора недействительными и соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ, согласно которому к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства; а также пункт 1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По условиям договора и в силу вышеуказанных положений Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.

Условие о размере объекта долевого строительства является существенным, поскольку стороны отнесли его к предмету договора. Параметры и размеры объекта долевого строительства также характеризуют и его качество.

Создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации по смыслу ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ является нарушением условий договора и проектной документации.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора дольщик имеет право требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные права потребителя предусмотрены и Законом РФ о защите прав потребителей (п.1 ст.29).

Заключенным между сторонами договором предусмотрено право истца на получение в собственность двухкомнатной квартиры общей проектной площадью с учетом дополнительных помещений и лоджии составила 57,05 кв.м.

Порядок определения общей проектной площади в договоре участия в долевом строительстве определен как сумма площади всех частей, включая площадь помещений вспомогательного использования, в том числе площадь лоджии с применением понижающих коэффициентов (п.п.1.1 договора).

Установленный договором порядок определения общей площади объекта применительно к отношениям долевого участия в строительстве, по мнению суда, соответствует требованиям действующих нормативных предписаний, и в этой части не противоречит положениям ч.5 ст.15 ЖК РФ, поскольку иной порядок определения площади жилого помещения (без включения площади лоджии с понижающим коэффициентом), по сути, предполагал бы безвозмездное строительство этих вспомогательных помещений застройщиком для участника, которому по условиям договора объект долевого участия должен быть передан с лоджией, а не без таковой, что противоречит основным принципам гражданского законодательства.

В связи с этим и в соответствии со статьей 309 ГК РФ истцу подлежала передаче квартира общей площадью, определенной договором –57,05 кв.м. (с учетом площади вспомогательных помещений), которая соответствовала проектной и полностью оплачена истцом. 

Фактически истцу предоставлена квартира общей площадью 56,10 кв.м., то есть площадью меньшей, чем предусмотрено условиями договора, разница между проектной площадью квартиры и общей фактической равна 0,95 кв.м. (57,05 – 56,10 = 0,95).

Предоставление истцам объекта долевого строительства (квартиры) меньшей площадью, является ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, свидетельствует о нарушении прав истцов и отступлении застройщиком от условий договора, проектной документации.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ дает истцу право требовать уменьшения цены договора в размере разницы между стоимостью квартиры, которая фактически подлежала предоставлению истцу, и общей площади жилого помещения, переданного ему ответчиком. 

Поскольку положения пункта 3.7 договора участия в долевом строительстве являются ничтожными, они не подлежат применению при разрешении спора, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований, соответствии объекта долевого строительства условиям договора, проектной документации отклоняются.

Определяя размер, подлежащей взысканию в пользу истцов суммы, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве с учётом Приложения 1 полная стоимость квартиры составляет 4 254 781,58 руб., включая все налоги, сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) и отделку квартиры площадью 57,5 кв.м, а также сумму денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом цена за один квадратный метр переданного истцам объекта долевого участия составляет 74 579 руб.87 коп. (л.д.8-15).

Как указывают истец и его представитель, и это установлено судом, все финансовые обязательства перед застройщиком, предусмотренные п.3.4 договора, по оплате цены договора за счет собственных и кредитных денежных средств в размере 4 254 781,58 руб. 58 коп., исполнены истцом, как участником долевого строительства, в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

Таким образом, в пользу истца в счет уменьшения цены договора подлежит взысканию денежная сумма в размере 70 850 рублей 87 коп. (0,95 х 74 579 рублей 87 коп.).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей штрафа за нарушение прав истца как потребителя, выразившегося в уклонении ответчика добровольно уменьшить цену договора, суд приходит к следующему.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В указанной связи суд также учитывает, что на ответчика согласно ст.56 ГПК РФ возлагалась обязанность представления доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по заключенному между сторонами договору.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о неисполнении договора вследствие непреодолимой силы или вины потребителя ответчиком суду не представлено. Поэтому суд считает установленной вину ответчика в невыполнении обоснованной претензии потребителя ФИО1 по поводу соразмерного уменьшения стоимости приобретённой квартиры и нарушения тем самым прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в существенном нарушении им возложенных на него ГК РФ и законодательства о защите прав потребителей, неудобства и затраты времени, связанные с защитой истцом своих прав. 

В связи с изложенным истцу по вине ответчика причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, компенсацию которого, с учётом требований закона о соразмерности и справедливости следует определить в размере 5 000 рублей, как и просит истец, поскольку указанный размер завышенным не является.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за его уклонение добровольно уменьшить цену договора, суд приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе требование об уменьшении цены выполненной работы (договора).

Согласно статье 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В судебном заседании установлено, что требования истца о соразмерном уменьшении цены договора ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. претензия о выплате сумм в счет уменьшения цены договора оставлена без удовлетворения, о чём письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. было сообщено истцу.

На основании изложенного, с учётом удовлетворения судом в целом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя. Цена удовлетворяемых в судебном заседании исковых требований истца составляет 70 850,87 руб. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию (в размере 50%), составит 35 425 руб.35 коп., то есть по 17 712 руб. 75 коп. в пользу истца, а также его представителя.

Так, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50 % от присужденной судом суммы.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает взыскание судом с ответчика в пользу потребителя указанного штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Кроме того, согласно Обзору Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012г. размер штрафа, взыскиваемого с исполнителя при отказе от добровольного удовлетворения требования потребителя должен быть уменьшен лишь в случае уменьшения судом общей суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Поэтому правовая позиция ответчика об уменьшении размера штрафа в случае удовлетворения судом исковых требований применительно к положениям ст.333 ГК РФ является несостоятельной.

В указанной связи суд также учитывает, что размер присуждаемого штрафа является соразмерным нарушению прав потребителя и стоимости объекта недвижимости, являвшегося предметом договора долевого участия в его строительстве и завышенным не является с учётом также того обстоятельства, что половина присуждаемого с ответчика штрафа фактически взыскивается в силу закона в пользу Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства «Ответственный собственник», подготовившей исковое заявление и дополнение к правовой позиции по делу с учётом дополнительных возражений ответчика против иска.

На основании изложенного с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 70 850 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 87 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 425 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать пять тысяч) рублей 35 коп., половина из которого (17 712 руб. 75 коп.) подлежит взысканию в пользу Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства «Ответственный собственник».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 2 325 рублей 53 коп. по имущественным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителя (признании п.3.7 договора долевого участия в строительстве недействительным, соразмерном уменьшении покупной цены по договору долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, половину из которого подлежит взысканию в пользу Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства «Ответственный собственник») – удовлетворить полностью.

Признать недействительным п.3.7 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» в части, устанавливающей возможность изменения цены договора в случае расхождения между размером общей проектной площади объекта долевого строительства и величиной его фактической площади более чем на 1 кв.м. в сторону её уменьшения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 70 850 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 712 (семнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 75 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» в пользу Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства «Ответственный собственник» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 в размере 17 712 (семнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 75 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 325 (две тысячи триста двадцать пять) рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н.Копейкин