61RS0011-01-2024-003249-12 К делу № 1-40/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 г г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В., 

с участием прокурора Сидорова Т.А. 

подсудимого Лесняк ФИО18

защитника ФИО1 

потерпевшей ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Лесняк ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоит в фактических брачных отношениях, работал по трудовому договору ИП ФИО6, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лесняк ФИО20. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, 23 октября 2024 года, в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 58 минут, находился в коридоре 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер своих действий, используя малозначительный повод, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО3 №1, умышленно нанес последней удар ногой в область живота ФИО3 №1, не причинив вред здоровью, в результате которого последняя упала на пол. После чего, Лесняк ФИО21., реализуя свой преступный умысел, подошел к лежащей на полу ФИО3 №1 и продолжил наносить ей удары руками и ногами в область живота. Далее находившийся рядом с ФИО3 №1 несовершеннолетний Свидетель №2 попросил свою несовершеннолетнюю сестру ФИО7 позвать на помощь соседей. После чего Лесняк ФИО22, осознав, что его противоправные действия станут очевидными для окружающих лиц, самостоятельно прекратил их. Затем ФИО3 №1 с полученными телесными повреждениями была госпитализирована в МБУЗ БР ЦРБ. 

В результате преступных действий Лесняк ФИО23. потерпевшей ФИО3 №1 причинено телесное повреждение в виде разрыва селезенки, гемоперитонеума (около 200 мл крови), которое относится к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Лесняк ФИО24. вину свою признал полностью и по существу показал, что пароживает совместно с ФИО3 №1 в течение пяти лет. Отношения у них хорошие, но иногда случаются семейные скандалы. ФИО3 №1 бывает несдержана в своих высказываниях, что и является причиной скандалов. 23.10.2024г. они занимались ремонтом квартиры. Произошёл скандал и ФИО3 №1 обозвала его неприличными словами, чего он не смог стерпеть и толкнул её. От этого она упала на пол и он нанёс ей два удара в область живота. Она вскрикнула и схватилась за живот. Позже оказалось, что у неё разорвалась селезёнка. Он сожалеет о случившемся. В целях примирения и заглаживания вреда он попросил маму забрать его расчётные деньги с работы около 40 тыс.руб. и купить Насте телефон и кольцо для помолвки. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого Лесняк ФИО25 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что она проживает с подсудимым четыре года. Собирались заключить брак. С ними проживают также двое её детей. 23.10.2024г. они делали ремонт в квартире и начали ругаться. Она оскорбила Лесняк ФИО26., хотя знала, что он вспыльчивый, но не смогла помолчать. Лесняк ФИО27. оттолкнул её и она упала. Тогда он ударил её два раза. Куда именно не помнит, но был удар рукой в левый бок кулаком. Потом она стала закрываться руками. В это время закричали дети и он отошёл. У неё была режущая боль в области живота. После этого приехала скорая помощь и её увезли. В больнице находилась две недели. В настоящее время они помирились. Она ждёт его возвращения. Он попросил у неё прощения и сделал предложение. Также его мать забрала его зарплату с работы и купила ей телефон и кольцо. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что Лесняк ФИО28. избивал её руками и ногами (т.1 л.д.55-57, 116-120).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он проживает совместно со своей мамой - ФИО3 №1, сестрой – ФИО7 и сожителем мамы Лесняк ФИО30. 23.10.2024г. он был дома. Услышал, что между его мамой ФИО3 №1 и Лесняк ФИО29 произошел конфликт. Он слышал, что мама стала ругаться с Лесняк ФИО34., потом увидел, что Лесняк ФИО35. начал бить его маму руками по голове. Он увидел это, испугался за маму и начал закрывать её собой. Мама упала на пол, но Лесняк ФИО33 продолжил бить её руками и ногами. Потом сестра поьежала к соседям и они вызвали полицию (т. 1 л.д. 46-49).

Свидетель Свидетель №3 показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по существу показала, что 23.10.2024 после того как она пообщалась с ФИО3 №1 возле магазина и она ушла домой, в 15-58 на её телефон позвонила ФИО3 №1 и рассказала, что её избил Лесняк ФИО32., а именно он толкнул ФИО3 №1 на пол и стал бить кулаками в живот, в область селезенки. Она сразу после звонка пошла к ФИО3 №1 Когда пришла к ней, то уже приехала полиция. Точное количество ударов, которые Лесняк ФИО31. нанес ФИО3 №1, последняя не уточнила. Также к ним приехала машина скорой помощи и ФИО3 №1 была госпитализирована (т.1 л.д. 127-130).

Свидетель Свидетель №4 показала, что 23.10.2024 вечером в дверь постучали. Когда открыла дверь, то увидела дочь ФИО3 №1, которая сказала: «Помогите, маму убивают». Она завела девочку к себе в квартиру, а сама с мужем пошли в квартиру, где проживает ФИО3 №1 ФИО3 №1 была в зале, а Лесняк ФИО36. стоял в коридоре. Она забрала сына ФИО3 №1 и позвонила отцу ФИО3 №1, чтобы он забрал детей. В дальнейшем узнала, что ФИО3 №1 сделали операцию. Что послужило причиной конфликта и как именно Лесняк ФИО37. наносил удары, ей не известно. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что Свидетель №2 ей стал рассказывать, что примерно в 15 часов 30 минут 23.10.2024 между мамой и ФИО2 на кухне возник конфликт, в ходе которого ФИО2 толкнул ФИО3 №1 на пол, а затем стал бить её кулаками и ногами по животу (т.1 л.д.134-136).

Свидетель Свидетель №5 показал, что 23.10.2024 в дневное время к ним пришёл Свидетель №2 – сын ФИО3 №1 Что рассказывал Свидетель №2, он не слышал, т.к. мальчик рассказывал его жене. Они с женой пошли в квартиру ФИО3 №1 Увидели, что ФИО3 №1 сидит на кресле, а Лесняк ФИО38. на кухне и они ругались. Потом ФИО3 №1 стало плохо. Вызвали скорую помощь. Жена забрала к ним домой детей ФИО3 №1 и позвонила отцу ФИО3 №1, чтобы он забрал детей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО3 №1 его дочь. Она сожительствует с Лесняк ФИО39. Ему позвонили соседи дочери и сказали, что к ним прибежали внуки и сказали, что маму «убивают». Он сразу поехал к дочери. Там была уже машина скорой помощи. Дочь шла в машину согнувшись, т.к. ей было плохо. Лесняк ФИО41. уже не было. Он забрал внуков. Внука допрашивали в его присутствии. Он рассказывал всё своими словами. Сказал, что Лесняк ФИО40. бил маму в живот. 

Так же вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: 

- протоколом приняти��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????�??????J?J?J???H??�???�?????????J?J?J???H??�???�??????J?J?J??�?????????J?J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������/�����?

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2024 с участием Свидетель №1, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес>, находясь в которой Лесняк ФИО42 23.10.2024 нанес ФИО3 №1 несколько ударов руками и ногами в область живота, причинив тяжкий вред здоровью, в ходе которого зафиксирована обстановка в указанной квартире. Фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 18-26);

- заключением эксперта № 421 от 14.11.2024, согласно которого у ФИО3 №1 обнаружено телесное повреждение: разрыв селезенки, гемоперитониум (около 200 мл крови), причиненное воздействием тупого твердого предмета, и относится к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 103-108);

- справкой № 26 от 23.10.2024, согласно которого ФИО3 №1 находилась в хирургическом отделении с 23.10.2024 с предварительным диагнозом: закрытая травма живота, разрыв селезенки. 23.10.2024 ФИО3 №1 проведена экстренная операция (т. 1 л.д. 10).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Лесняк ФИО43. по ч.1 ст.111 УК РФ, по признакам - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренными ст.ст.87,88 УПК РФ, приходит к выводу, что приведённые выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Лесняк ФИО44. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Оглашённые в судебном заседании протоколы следственных действий, а также иные документы также получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

При этом совокупность перечисленных выше доказательств по твёрдому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности Лесняк ФИО45. в совершении инкриминированного ему преступления.

Давая оценку заключению судебно-медицинской экспертизы по поводу телесных повреждений, причинённых потерпевшей ФИО3 №1, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. 

Экспертиза проведена экспертом высшей квалификационной категории со стажем работы по специальности 31 год, при этом эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта по результатам проведённой экспертизы научно обоснованно. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Они объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе дела и в необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется. Выводы эксперта обоснованы и мотивированы.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, является военнообязанным, отрицательно характеризуется со стороны участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.182), посредственно характеризуется соседями (т.1 л.д.243), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т.1 л.д.180,181), имел постоянное место работы и удовлетворительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д.244).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе разрыв селезёнки, заболевание туберкулёзом, наличие вич-инфекции и гепатита «С». В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Возникновение ссоры между подсудимым и потерпевшей, следствием чего явилось причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО4 не свидетельствует о наличии противоправного поведения со стороны ФИО4 и не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством для ФИО5 Доказательств того, что подсудимый принимал участие в воспитании и содержании детей ФИО3 №1 суду представлено не было. При этом суд учитывает и обстоятельства совершения преступления, очевидцем которого были дети. С учётом изложенного, других обстоятельств, смягчающих наказание Лесняк ФИО46. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает назначить наказание в виде лишения свободы. При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лесняк ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лесняк ФИО48. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Лесняк ФИО49. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть Лесняк ФИО50 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростоблсуда в течение 15 суток со дня подачи им апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.Н. Магзина