КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о непредоставлении полной и достоверной информации об услуге, признании незаконным начисление платы за входящие в состав услуги работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», в котором просил:

- признать предоставление ответчиком информации об оказываемой услуге содержание жилого помещения по договору управления домом АДРЕС № НОМЕР от ДАТА г. неполной и недостоверной;

- признать незаконным начисление ответчиком платы за входящие в состав услуги содержание жилого помещения работы по уборке придомовой территории дома АДРЕС и по уходу за элементами озеленения, расположенными на земельном участке жилого дома.

В обоснование своих требований истец указал, что является совладельцем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. На основании договора от ДАТА г. управляющей компанией жилого дома является ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района». В соответствии с договором ответчик обязался оказывать собственнику комплекс услуг и работ по содержанию общего имущества собственников помещений жилого дома. Для исполнения взятых на себя обязательств у управляющей компании есть вся необходимая документация на общее имущество многоквартирного дома. Согласно п.2.9 и 2.10 Приложения № 2 к договору в состав платы за содержание общего имущества собственников помещений жилого дома включена плата за уборку придомовой территории, а также за содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящим в состав общего имущества. С ДАТА ответчик начисляет ему плату за входящие в состав услуги содержание жилого помещения указанные выше работы. Он полагал, что придомовой земельный участок и растущие на этом земельном участке зеленые насаждения входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома и он является одним из собственником этого имущества. Однако, из ответов ГУВД РФ Нижегородской области и ГСУ ему стало известно, что согласно законодательству РФ он не может являться собственником земельного участка придомовой территории дома АДРЕС и зеленых насаждений, произрастающих на нем. Из ответа Прокуратуры Ленинского района г. Н.Новгорода от ДАТА г. № НОМЕР ему стало известно, что произрастающие на придомовом земельном участке жилого дома АДРЕС зеленые насаждения (деревья) являются собственностью Администрации г. Н.Новгорода. Таким образом, в нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик при заключении договора управления не предоставил ему полной и достоверной информации об оказываемой услуге содержание жилого помещения, не сообщил, что придомовой земельный участок и произрастающие на нем зеленые насаждения (деревья) не входят в состав общего имущества собственников помещений дома АДРЕС. Данное обстоятельство позволило управляющей компании завысить цену договора и начислять ему плату за уборку и содержание чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» с иском не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора...

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как разъяснено в п.66 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно части 1 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества…

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Судом установлено, что ФИО1 является совладельцем квартиры АДРЕС, о чем свидетельствует договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан (л.д. 6).

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома является ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» (л.д. 18-31).

Как следует из материалов дела, земельный участок под многоквартирный дом сформирован после введения в действие ЖК РФ в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Н.Новгорода от ДАТА г. № 463 «Об утверждении проекта межевания территории в границах АДРЕС». ДАТА г. в отношении земельного участка проведен государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует копия кадастрового паспорта земельного участка. Земельный участок имеет кадастровый номер НОМЕР, вид разрешенного использования- под многоквартирный дом, площадь - 4476 +/- 23 кв.м..

Таким образом, земельный участок, расположенный под жилым домом АДРЕС с элементами озеленения является общим имуществом многоквартирного дома, а, следовательно, ответственность за надлежащее содержание данного имущества в соответствии со ст. 161 ЖК РФ возложено на ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

В соответствии с п.2.1 договора управления № НОМЕР от ДАТА г. по настоящему договору управляющая организация по заданию собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС в течение согласованного срока, за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, капитального ремонта, обеспечение собственника и пользующихся помещением в многоквартирном доме лиц коммунальными услугами, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре.

Состав, характеристики и состояние общего имущества многоквартирного дома указаны в Приложении к настоящему договору.

В п.п. 2.9,2.10 Приложения к договору перечислены работы, связанные с уборкой придомовой территории, а также с содержанием и уходом за элементами озеленения и благоустройства.

В судебном заседании не оспаривалось, что работы, входящие в указанный перечень, управляющей компанией производятся.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из анализа правовых норм, приведенных выше, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства.

При этом, включение платы собственникам помещений за уборку придомовой территории и уход за элементами озеленения соответствует действующему законодательству, поскольку уборка, санитарная очистка придомовой территории, уход за зелеными насаждениями связаны с надлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме, относятся к внешнему благоустройству, обязанность по обеспечению чистоты и порядка такой территории возлагается на владельцев помещений многоквартирного дома.

С учетом того, что факты предоставления ответчиком истцу неполной или недостоверной информации об оказываемой услуге содержание жилого помещения, а также необоснованного начисления платы за уборку придомовой территории и уход за элементами озеленения, находящимися на земельном участке дома АДРЕС- в суде своего подтверждения не нашли, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований - не имеется.

Ссылки ФИО1 на полученные из правоохранительных органов ответы- судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные ответы не свидетельствуют о том, что информация по услуге содержание жилого помещения по договору управления была предоставлена истцу не в полном объеме либо не соответствовала действительности. Как не являются данные ответы подтверждением того, что начисление платы за работу по уборке придомовой территории и по уходу за элементами озеленения, расположенными на земельном участке жилого дома АДРЕС производится незаконно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании предоставления информации об оказываемой услуге содержание жилого помещения по договору управления не полной и недостоверной, признании незаконным начисление платы за входящие в состав услуги содержание жилого помещения работы по уборке придомовой территории и уходу за элементами озеленения, расположенными на земельном участке дома АДРЕС- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись В.Ю. Плаксина

копия верна

судья

Справка: Решение не вступило в законную силу

Судья В.Ю.Плаксина

Секретарь Е.А.Долинина

Подлинник документа находится в материалах дела НОМЕР