ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), не состоящего в браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и ее реализации населению, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в отдел надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Тульской области поступило экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении которого установлено:

- согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ проба пищевого продукта - стейк из лосося татаки, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в организации по изготовлению и доставке кулинарной продукции «Rollwell» ИП ФИО1 (

<

адрес>), по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям приложения 2, п.1.8 TP № «О безопасности пищевой продукции». В исследованной пробе микробиологические показатели превышают величину допустимого уровня: БГКП обнаружены в 1 г, при нормируемом значении БГКП в 1 г не допускаются: КМАФАнМ обнаружены в количестве 4,00х104 КОЕ/г. при нормируемом значении КМАФАнМ не более 1x10?КОЕ/г.;

- согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ проба пищевого продукта – шпинат п/ф, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в организации по изготовлению и доставке кулинарной продукции «Rollwell» ИП ФИО1 (

<

адрес>), по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям приложения 2, п.1.8 TP № «О безопасности пищевой продукции». В исследованной пробе микробиологические показатели превышают величину допустимого уровня: КМАФАнМ обнаружены в количестве 8,50х105 КОЕ/г. при нормируемом значении КМАФАнМ не более 1x104 КОЕ/г, БГКП обнаружены в 0,1 г, при нормируемом значении БГКП в 0,1 г не допускается;

- согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ проба пищевого продукта - креветки жареные, изготовлены ДД.ММ.ГГГГ в организации по изготовлению и доставке кулинарной продукции «Rollwell» ИП ФИО1 (

<

адрес>), по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям приложения 2, п.1.8 TP № «О безопасности пищевой продукции». В исследованной пробе микробиологические показатели превышают величину допустимого уровня: КМАФАнМ обнаружены в количестве 5,00x103 КОЕ/г, при нормируемом значении КМАФАнМ не более 1x103 КОЕ/г, БГКП обнаружены в 1,0 г, при нормируемом значении БГКП в 1,0 г не допускается;

- согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ проба пищевого продукта - соус «Цезарь» п/ф, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в организации по изготовлению и доставке кулинарной продукции «Rollwell» ИП ФИО1 (

<

адрес>), по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям приложения 2, п.1.8 TP № «О безопасности пищевой продукции». В исследованной пробе микробиологические показатели превышают величину допустимого уровня: КМАФАнМ обнаружены в количестве 3,00x104 КОЕ/г, при нормируемом значении КМАФАнМ не более 5x103 КОЕ/г, БГКП обнаружены в 1,0 г, при нормируемом значении БГКП в 1,0 г не допускается;

- согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, проба пищевого продукта - салат «Айсберг» (компонент), изготовлен 30.01.2025г. в организации по изготовлению и доставке кулинарной продукции «Rollwell» ИП ФИО1 (

<

адрес>), по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям приложения 2, п.1.8 TP № «О безопасности пищевой продукции». В исследованной пробе микробиологические показатели превышают величину допустимого уровня: КМАФАнМ обнаружены в количестве 2,50x105 КОЕ/г. при нормируемом значении КМАФАнМ не более 1x104 КОЕ/г, БГКП обнаружены в 0,1 г, при нормируемом значении БГКП в 0,1 г не допускается;

- согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ проба пищевого продукта - цезарь с креветками заправленный, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в организации по изготовлению и доставке кулинарной продукции «Rollwell» ИП ФИО1 (

<

адрес>), по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям приложения 2, п.1.8 TP № «О безопасности пищевой продукции». В исследованной пробе микробиологические показатели превышают величину допустимого уровня: БГКП обнаружены в 0,1 г, при нормируемом значении БГКП в 0.1 г не допускается, плесени обнаружены в количестве 1,50x102 КОЕ/г, при нормируемом значении не более 50 КОЕ/г.;

- согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, смывы с объектов внешней среды: производственного инвентаря, рук повара взятые в организации по изготовлению и доставке кулинарной продукции «Rollwell» ИП ФИО1 (

<

адрес>), по микробиологическим показателям не соответствуют требованиям СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к организации общественного питания населения». В исследованных 2-х смывах на БГКП с производственного инвентаря: с доски для роллов, рук повара ФИО4 обнаружены БГКП.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в организации общественного питания по изготовлению и доставке кулинарной продукции «Rollwell» ИП ФИО1 (

<

адрес>), установлены нарушения обязательных требований:

- отсутствует программа производственного контроля, основанная на принципах ХАСПП;

- для уборки производственных и санитарно - бытовых помещений уборочный инвентарь не промаркирован, отсутствует специально отведенное место для его хранения, отсутствует уборочный инвентарь для туалета;

- складские помещения для хранения продукции не оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование контрольными термометрами;

- маркировка производственного инвентаря (разделочные доски, ножи) нечеткая, требует обновления;

- на полуфабрикатах и компонентах для приготовления блюд нет часа изготовления и даты срока реализации, что подтверждается актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.6 КоАП РФ, согласился. Также указал, что нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, в настоящее время им частично устранены.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно п.1 ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вышеуказанного закона, при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Возложение законодателем указанной выше обязанности на лиц, предоставляющих услуги по общественному питанию населения, обусловлено необходимостью предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей. 

Согласно п. 3 ст. 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Положениями СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» установлены санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Указанные Правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению (далее - предприятия общественного питания) (п.1.2).

Нормами СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» установлено следующее. 

Предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания (п.2.1).

Готовые блюда, напитки, кулинарные и кондитерские изделия, изготавливаемые в предприятиях общественного питания, должны соответствовать требованиям технических регламентов и единым санитарным требованиям 

<

5>. Пищевая продукция предприятий общественного питания, срок годности которой истек, подлежит утилизации (п.2.3).

Для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах. Уборочный инвентарь для туалета должен храниться отдельно от инвентаря для уборки других помещений. (п.2.19).

Столовая и кухонная посуда и инвентарь одноразового использования должны применяться в соответствии с маркировкой по их применению. Повторное использование одноразовой посуды и инвентаря запрещается (п.3.2).

Складские помещения для хранения продукции должны быть оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование - контрольными термометрами (п.3.13).

Согласно п.1 ст.7 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п.1 ст.10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. 

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: 

-протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, составленным ведущим специалистом – экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 В указанном протоколе изложены обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения; в протоколе индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что в настоящее время ведется работа по устранению нарушений, отмеченных в акте от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деятельность организации по изготовлению и доставке кулинарной продукции «Rollwell» ИП ФИО1 (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ приостановлена;

- актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ организации по изготовлению и доставке кулинарной продукции «Rollwell» ИП ФИО1 (

<

адрес>);

- экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется. 

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Доказательств тому, что индивидуальный предприниматель ФИО1, зная о допускаемых правонарушениях, принимал какие-либо действенные меры к их устранению, судье не представлено, не содержат таковых и материалы дела. 

Материалы дела также не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствовала объективная возможность для соблюдения требований законодательства.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судья учитывает признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Санкция ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусматривает два вида альтернативного наказания – административный штраф и административное приостановление деятельности. 

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, существо допущенных нарушений требований санитарно-эпидемиологической безопасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное и финансовое положение, а также частичное устранение выявленных нарушений. 

Вышеуказанные существенные нарушения действующих санитарных правил, допущенные со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1, представляют реальную угрозу жизни и здоровью населения. Учитывая, что для устранения выявленных нарушений требуется время и материальные затраты, судья не усматривает оснований для применения такого вида административного наказания как административный штраф, поскольку последнее не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В связи с изложенным, судья считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде приостановления деятельности на срок ДД.ММ.ГГГГ

Назначение данного вида наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности, должностным лицом Управления Роспотребнадзора о Тульской области применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности по организации общественного питания индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; фактическое прекращение деятельности данной организации общественного питания произведено в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 6.6, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тула, гражданина Российской Федерации, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в организации по изготовлению и доставке кулинарной продукции «Rollwell» по адресу: 

<

адрес>, на срок ДД.ММ.ГГГГ) суток.

Начало течения срока административного приостановления деятельности исчислять с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение постановления поручить судебным приставам – исполнителям ОСП Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности устранены. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья