Дело № 12-698/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: 

<

...>, 

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, *** 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что не установлена объективная сторона административного правонарушения, должностным лицом не проведена проверка в соответствии с нормами законодательства. (дата) сотрудник полиции должным образом не установил факт наличия или отсутствия тахографа; на вопрос сотрудника полиции о наличии тахографа ответил, что тахограф в транспортном средстве имеется. Ни один из способов контроля не применялся сотрудником полиции, поэтому его вывод об отсутствии тахографа является голословным. Отсутствует субъект административного правонарушения, так как собственником транспортного средства является физическое лицо. Все материалы дела – рапорт, протокол и постановление по делу об административном правонарушении являются производными друг от друга доказательствами и свидетельствовать о доказанности состава административного правонарушения не могут. Видеозапись не содержит доказательств проведения сотрудником полиции одного из способов контроля. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении подданной им жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

В силу ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Целью оснащения транспортных средств техническим средством контроля является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Указанные цели должны достигаться при коммерческом использовании транспортных средств, а не при эксплуатации частными лицами в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Именно в том случае, когда транспортным средством управляет не собственник, а работник по найму, подлежат соблюдению правила и нормы, регулирующие время отдыха и труда.

Из диспозиции статьи следует, что объективная сторона указанного правонарушения может заключаться как в управлении транспортным средством, надлежащим образом не оснащенным тахографом, так и в допуске такого транспортного средства на линию.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст. 2 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Согласно Приложению 3 Приказа Минтранса России № 36 от 13.02.2013 г. использование тахографов осуществляется:

1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха;

2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха;

3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в 08 час. 00 мин. (дата), на (адрес), в (адрес) управлял автомашиной 222702, государственный регистрационный знак №, используемым для перевозки пассажиров, имеющим помимо места водителя более 8 мест для сиденья, с разрешенной массой 4250 кг, перевозил пассажиров без технического средства контроля режима труда и отдыха водителя (тахографа), чем нарушил положения Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36«Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается: протоколом (адрес) об административном правонарушении от (дата); копией рапорта инспектора ДПС ФИО3 от (дата) видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД, и иными материалами дела.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, с правонарушением лицо, привлекаемое к административной ответственности не согласился. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Приказом Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 года N 36 утверждены Правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее по тексту – Правила).

Формы проведения контроля, перечисленные в жалобе и которые, по мнению заявителя, должен был провести сотрудник ГИБДД, осуществляются, в силу прямого указания в п.п. 1, 3 Правил, мастерскими, транспортными предприятиями в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха, а после выпуска транспортного средства на линию - самим водителем.

Таким образом, данные Правила четко ограничивают круг лиц, которые осуществляют контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства именно в тех формах, которые указаны в п.п. 2, 4 Правил и для достижения тех целей, которые указаны в данных правилах.

Более того, указанные формы контроля возможно осуществить, как следует из прямого толкования Правил, лишь в том случае, когда тахограф установлен в транспортном средстве.

Между тем, как было указано выше, факт отсутствия тахографа в транспортном средстве, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, образуют совершенные лицом противоправные действия - управление предназначенным для перевозки пассажиров транспортным средством, не оснащенным тахографом. 

Доводы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с тем, что он не является субъектом административной ответственности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ влечет ответственность водителя за управление транспортным средством для перевозки пассажиров без тахографа. Именно это деяние было вменено в вину ФИО1, и оно образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, субъектами этого правонарушения могут являться водители транспортных средств независимо от того обстоятельства, кто является собственником данного транспортного средства и независимо от того, выполнены ли лицом, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, требования об оснащении транспортного средства тахографом.

Необходимо иметь в виду, что по смыслу Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», собственник транспортного средства и лицо, осуществляющее на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств не всегда являются одним и тем же лицом, поскольку лицо (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), осуществляющее на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, может использовать транспортное средство на основании гражданско-правового договора.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, а потому довод о недоказанности его вины и об отсутствии состава административного правонарушения, подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на нарушение положений ст. 1.5 КоАП РФ основанием к отмене внесенных по делу решений служить не может.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Реализация принципа презумпции невиновности лица заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вместе с тем это не означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не вправе представлять должностному лицу и (или) суду любые доказательства, свидетельствующие о незаконности его привлечения к административной ответственности, в том числе те, которые не были известны административному органу при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. При этом, если заявитель опровергает представленные административным органом фактические данные, он обязан представить соответствующие доказательства.

Судья полагает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, выполнена.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1, в совершении вмененного ему деяния, а потому довод о недоказанности его вины и об отсутствии состава административного правонарушения, подлежит отклонению.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкций, установленных ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Калининский районный суд г.Челябинска.

Судья О. А. Сапарова