ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю.,

рассмотрев в городе Шадринске Курганской области

11 ноября 2020 года

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 29 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности о ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 29 августа 2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

29.08.2020г. он двигался на автомобиле Шевроле Круз г.н. № около 11 часов 40 минут в 

<

...> в сторону ул.К.Маркса, за ним двигался в попутном направлении автомобиль Тойота Камри. Он включил поворот направо (в это время Тойота Камри находился сзади), убедился по зеркалам, что помех нет и стал перестраивать автомобиль ближе к правой стороне дороги, однако, Тойота Камри справа на скорости пошла на обгон и произошло столкновение. В автомобиле с ним ехали двое свидетелей, которых никто не опрашивал. Считает, что его вины в ДТП нет, требования п.9.10 ПДД он не нарушал.

Полагает, что виновником ДТП является водитель автомобиля Тойота Камри, который нарушил п.п.10.1, 9.10 ПДД. Инспектор ДПС не учел п.8.6 ПДЦ, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Он полностью выполнил правила п.8.6 ПДД.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что движение по проезжей части ул.Володарского в сторону ул.К.Маркса является односторонним, автомобиль Тойота Камри двигался за ним, поэтому после включения им сигнала поворота направо не должен был совершать обгон его автомобиля, при этом не обеспечив необходимый боковой интервал. Считает виновником ДТП водителя автомобиля Тойота Камри.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. Дважды вызывался на рассмотрение жалобы судебной повесткой.

Из объяснений "ЖАГ" следует, что 29.08.2020г. около 11.50 он на автомобиле Тойота Камри г.н. № двигался по ул.Володарского от ул.Михайловская в сторону ул.Пионерская. Он двигался по правой полосе. Перед ним ехал автомобиль Шевроле Круз г.н. №, у которого был включен левый поворотник. Перед перекрестком ул.К.Маркса они с этим автомобилем поравнялись, после чего водитель автомобиля Шевроле Круз повернул направо. И произошел удар в левую переднюю часть его автомобиля (л.д....).

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2, вынесший постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также представитель ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» на рассмотрение дела по жалобе не явились. Судебные извещения направлялись судом неоднократно.

Свидетель "СМО" пояснил, что в момент ДТП находился в автомобиле Шевроле Круз с ФИО1 на пассажирском сиденье. Они двигались по ул.Володарского в сторону ул.К.Маркса, за ними двигался автомобиль Тойота Камри. Для движения по ул.Володарского в указанном направлении одна полоса. Подъезжая к перекрестку улиц Володарского - К.Маркса, ФИО1 включил сигнал поворота направо и, убедившись в безопасности маневра, стал перестраиваться ближе к правой стороне дороги. В это время автомобиль Тойота Камри на большой скорости начал обгон справа их автомобиля. В результате чего произошло столкновение автомобилей. Считает виновным водителя автомобиля Тойота Камри, т.к. при движении он не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля Шевроле Круз.

Судья, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу об отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП. РФ и прекращении производства по делу в связи с не доказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2020г. в 11 часов 40 минут в г.Шадринске на ул.Володарского произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Круз г.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Камри г.н. № под управлением "ЖАГ".

В действиях водителя ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ, поскольку он, управляя автомобилем Шевроле Круз г.н. №, не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося справа автомобиля Тойота Камри г.н№ и допустил столкновение с ним.

При даче объяснений инспектору ДПС непосредственно после ДТП, ФИО1 вину в данном ДТП не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе и при рассмотрении дела по жалобе.

Свидетель "СМО" подтвердил пояснения ФИО1, также считает виновным в данном ДТП водителя автомобиля Тойота Камри.

По мнению суда, схема места совершения дорожно-транспортного происшествия не отображает действительных обстоятельств ДТП, поскольку на ней зафиксирована траектория движения автомобилей Шевроле Круз и Тойота Камри параллельно друг другу, при том, что на ул.Володарского по направлению к ул.К.Маркса одна полоса для движения транспортных средств, что подтверждается указателем дорожных знаков (л.д....). Указанное обстоятельство подтверждает факт того, что автомобиль Шевроле Круз, двигавшийся перед автомобилем Тойота Камри, имел преимущества перед осуществлением поворота направо на перекрестке улиц Володарского - К.Маркса.

Из сведений о ДТП следует, что у автомобиля Шевроле Круз г.н. № имелись повреждения передней правой двери, переднего правого зеркала, повторителя указателя поворота, колпака переднего правого колеса, переднего правого крыла у автомобиля Тойота Камри г.н. № - переднего левого крыла, переднего бампера, передней левой фары, переднего левого повторителя указателя поворота. В соответствии с со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность доказывания виновности лица в совершении им административного правонарушения лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении, в данном случае на должностном лице ОГИБДД ОМВД России по г.Шадринску.

Судом дважды принимались меры к вызову в суд представителя ОГИБДД, а также второго участника ДТП, однако, для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия указанные лица не явились.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии неопровержимых и бесспорных доказательств нарушения ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 29 августа 2020 года о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю.Шадрина