Дело № 2-3154/2025 

УИД 27RS0003-01-2024-004768-27

ОПРЕДЕЛЕЛНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

16 июля 2025 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреенковым Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ДВСРК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что задолженность за жилое помещение – 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> по оплате ЖКХ составляет 65 444 руб. 69 коп. основной долг по оплате за жильё и коммунальные услуги, оказанных в период с января 2017 года по январь 2018 года и пени в сумме 124 950 руб. 33 коп., по основаниям, изложенным в иске.

Заочным 

решение

м Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 28 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с января 2017 года по январь 2018 года в размере 65 444 руб. 69 коп., пени в сумме 24 950 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 008 руб. В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» – отказано.

Определением суда от 23 июня 2025 года указанное заочное решение от 28 августа 2024 года отменено на основании заявления ответчика ФИО5 с возобновлением рассмотрения дела по существу и вызовом сторон в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в судебное заседание истец и его представитель не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, извещен судом надлежащим образом. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание по вызову также не явились, извещены судом надлежащим образом.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, а также путем направления смс-информирования. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной не явкой истца в суд, поскольку при рассмотрении заявления ответчика об отменен заочного решения сторона истца также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала.

Таким образом, судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного суд считает, что истец ООО «УК «ДВСРК» не менее чем дважды не прибыл в суд без уважительной причины. Рассмотреть исковое заявление в отсутствие не прибывшего истца невозможно по причине необходимости установления юридически значимых обстоятельств с учетом имеющихся в деле со стороны ответчика ФИО5 ходатайства о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, а также сведениям о наличии задолженности по лицевому счету в ином размере, отличном от заявленного.

Истец о судебном заседании надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, извещение истцом не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения, уважительности причины неявки истца в судебное заседание суду не представлено, не представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Разрешая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не выразил намерений, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения суда, и представить доказательства, подтверждающие уважительность её не явки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходы по оплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения, в связи не явкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. 

На определение суда об отказе в отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья В.В. Нелюбина