Дело № 2-549\2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего Н.М.Беккер

при секретаре М.В.Сосновских 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю об освобождении имущества из под ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю об освобождении из под ареста автомобиля. Просит снять запрет на регистрационные действия на автомобиль Фольксваген Тоуран, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN(№), номер двигателя №. 

В обоснование ссылается, что 22.01.2017г. между ним и продавцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Тоуран, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN(№), номер двигателя №. На момент заключения договора была осуществлена проверка автотранспортного средства на предмет залога либо ареста, каких либо ограничений не было выявлено. Произведена оплата за автомобиль, автомобиль был передан со всеми документами истцу.

После подписания договора купли-продажи автомобиль не был снят с регистрационного учета ОГИБДД МО МВД России «Заринский» по техническим причинам, так как был неисправен: было разбито лобовое стекло, неисправна коробка передач, сцепление, двигатель. После окончания ремонта истец обратился в ОГИБДД для регистрации автомобиля 24.03.2017г., но в регистрации ему отказали, так как, согласно постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов от 14.02.2017г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.02.2017г., возбужденного на основании судебного приказа по делу № от 28.07.2015г., выданного мировым судьей Судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю №4 задолженности по налоговым платежам был наложен запрет на регистрационные действия автомобиля.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Другие лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 января 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли продажи автомобиля Фольксваген Тоуран, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN(№), номер двигателя №. Договор подписан сторонами.

Из пояснений истца установлено, что он по объявлению о продаже нашел указанный автомобиль. по договору купли продажи он оплатил ФИО3 за автомобиль 100000 рублей, получил автомобиль с документами и ключами и на эвакуаторе увез автомобиль из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где произвел ремонт автомобиля. При заключении договора была осуществлена проверка автотранспортного средства на предмет залога либо ареста, каких либо ограничений не было выявлено. После ремонта автомобиля при обращении в РЭО ГИЮДД МО МВД России «Заринский» получил отказ о проведении регистрационных действий из-за наличия запретов на автомобиль.

Из представленного истцом письменного отказа в проведении регистрационных действий госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказ в проведении регистрационных действий вызван наличием запретов и ограничений на автомобиль (л.д.9)

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что на автомобиль Фольксваген Тоуран, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN (№), номер двигателя № судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов от 14.02.2017г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.02.2017г., возбужденного на основании судебного приказа по делу № от 28.07.2015г., выданного мировым судьей Судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю №4 задолженности по налоговым платежам. 

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника (п.1). 

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из пояснений истца установлено, что он не смог сразу после приобретения автомобиля зарегистрировать автомобиль на себя из-за неисправности автомобиля. 

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом договор купли продажи от 22 января 2017 содержит обязательные условия договора купли-продажи автомобиля, в том числе наименование автомобиля, его цену, порядок расчета, подписан сторонами по сделке и является подтверждением заключения сделки купли-продажи автомобиля Фольксваген Тоуран, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN (№), номер двигателя № 

Факт передачи автомобиля покупателю и нахождению автомобиля у ФИО1 подтвержден материалами дела, пояснениями истца и свидетеля ФИО4, из пояснений которого установлено, что после покупки автомобиля ФИО1, автомобиль был доставлен на эвакуаторе к нему на СТО, расположенного в районе телецентра в г.Заринске в января 2017 года, ремонт автомобиля производился на СТО. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает доказанным, что действительно автомобиль Фольксваген Тоуран, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN (№), номер двигателя № был куплен истцом 22 января 2017 года за 100000 рублей у ФИО2, то есть до наложения запретов на регистрационные действия.

Из указанного следует, что автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 с 22 января 2017 года.

Принимая во внимание, что указанный истцом автомобиль принадлежит ему на праве собственности, истец не является должником в исполнительном производстве, суд считает заявленные требования о снятии запрета на регистрационные действия подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Фольксваген Тоуран, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер А № VIN (№), номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

Снять запрет на регистрационные действия на автомобиль Фольксваген Тоуран, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN (№), номер двигателя №. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения. 

Судья Н.М.Беккер