Уникальный идентификатор дела 

37RS0023-01-2024-000285-41

Дело №2-344/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года город Шуя Ивановской области 

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дошлыгиной А.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга в размере 500000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526785,02 руб., а также судебные расходы.

Исковые требования обоснованы следующим.

ФИО2 передал ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500000 руб. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определяется моментом востребования. Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ (отправлена ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №) истец истребовал задолженность по расписке у ответчика, просил вернуть заемные средства и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени займ не возвращен. Условиями расписки предусмотрено, что возвратить займ заемщик должен в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 395, 808, 810, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ранеее в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что обязательства по расписке возникли у ответчика после завершении процедура банкротства, поэтому заявленные требования подлежат рассмотрению и удовлетворению в рамках настоящего дела. 

В судебное заседание ответчик С. В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения искового заявления, представила отзыв на исковое заявление следующего содержания. Представленная в материалы копия расписки на сумму 500000 руб. датирована ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> в отношении ФИО3 возбуждено дело о банкротстве. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Объявления о введении процедуры реструктуризации долгов были опубликованы в газете Коммерсантъ (объявление № на стр. 137 № (6000) от ДД.ММ.ГГГГ), а также на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ). Требование ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) возникло до даты возбуждения дела о банкротстве (ДД.ММ.ГГГГ) и до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения рекструктуризации его долгов (ДД.ММ.ГГГГ) и подлежало включению в реестр требований кредиторов по правилам Закона о банкротстве. ФИО2 не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов ФИО3 и не заявил требования надлежащим образом. Из текста определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о завершении процедуры реализации имущества должника следует, что обстоятельства, свидетельтсвующие о наличиии оснований для неприменения в отношении ФИО3 правил об освобождении от исполнения обязательств, судом не установлено. Истец неверно квалифицирует требование к ответчику в качестве текущего (моментом востребования). Указанное не свидетельствует о возможности предъявления данного требования за пределами процедуры банкротства. Ссылаясь на п. 2 статьи 213.11. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив и проверив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Судом установлено, что требования истца к ответчику основаны на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписке), по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 руб., а последний обязался вернуть их по первому требованию, сообщить о возврате денег необходимо за 1 месяц. 

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа. 

Поскольку требование не было удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, существенным моментом для определения характера спорного платежа (текущий или мораторный) является установление даты возбуждения дела о банкротстве и возникновение обязательства.

Как видно из материалов настоящего дела, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> возбуждено дело N А17-8899/2016 о банкротстве.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А17-8899/2016 завершена процедура реализации имущества должника ФИО3, к должнику применен пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Применение пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве означает полное освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств, возникших до даты возбуждения дела о банкротстве должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При этом Закон о банкротстве не предусматривает необходимости опубликования сведений о намерении обратиться в суд с заявлениями о банкротстве для граждан, не являющихся индвидуальными предпримателями. Сведения, подлежащие в соответствии с Законом о банкротстве опубликованию, находятся в открытом доступе по адресу в сети Интернет https// old.bankrot.fedresurs.ru.

Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В заявлении о признании банкротом должник С. В.В. в списке кредиторов указывает ФИО2 и сумму долга в размере 500000 руб.

Сообщения в газете «Коммерсантъ» опубликованы ДД.ММ.ГГГГ, объявление № на странице 137 в номере газеты 6 (5000) от ДД.ММ.ГГГГ (о введении процедуры реструктуризации долгов); ДД.ММ.ГГГГ объявление № на странице 127 в номере газеты 112 (6106) от ДД.ММ.ГГГГ (о введении процедуры реализации имущества, сроке предъявления требований кредиторов).

Сообщения на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещены ДД.ММ.ГГГГ (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ) о введении процедуры реструктуризации долгов; ДД.ММ.ГГГГ (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ) о введении процедуры реализации имущества, о сроке предъявления требований кредиторов.

Сообщения о банкротстве ФИО3 в установленном порядке доведены финансовым управляющим до сведения неопределенного круга лиц. 

Истец уведомлен о процедуре банкротства ответчика путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, что подтверждено почтовой квитанцией № Прод050471 от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового индентификатора 15590001428931), отчетом об отслеживании почтового отправленияс указанием сведений о вручении почтового отправления с номером почтового индентификатора № истцу по адресу:.. ...

Таким образом, основания полагать, что истец не знал о возбуждении в отношении ответчика процедуры банкротства, у суда отсутствуют. 

В силу абзацев 1 - 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В этой связи, требования кредиторов, возникшие до даты возбуждения дела о банкротстве ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) являлись мораторными и подлежали включению в реестр требований кредиторов должника по правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 названного закона).

Разъяснения относительно квалификации денежных обязательств должника - банкрота следуемыех из договоров займа, даны в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Поскольку договор займа, на который ссылался истец, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то с возбуждением процедуры банкротства срок исполнения обязательства по договору займа считается наступившим, данное требование ФИО2 подлежало включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельтвах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт....) к ФИО3 (паспорт....) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Громова Ю.В. 

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.