Материал № 12-42/2023

УИД 42MS0109-01-2022-000960-68

РЕШЕНИЕ

 

г. Белово, Кемеровская область –Кузбасс 27.12.2023

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Матерн Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по протесту и.о. прокурора Беловского района В.В. Поддорниковой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области № 5-175/2022-1 от 25.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2023 и.о. прокурора Беловского района Кемеровской области В.В. Поддорникова обратилась с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области № 5-175/2022-1 от 25.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В протесте и.о. прокурора Беловского района указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 25.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Данное постановление принято незаконно, в нарушение действующего законодательства и подлежит отмене в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п.7 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушений подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

По факту мелкого хищения чужого имущества ФИО1, а именно бутылки водки «Мариинские просторы» объемом 0,25 литра стоимостью 139,76 рублей, мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района 25.04.2022 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КРФо6АП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

23.05.2023 заместителем начальника СО Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу Ф.И.О.1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

20.11.2023 постановлением начальника СО ОМВД России по Беловскому муниципальному округу Ф.И.О.2 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с тем, что 

<

данные изъяты>

В результате своих преступных действий ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, однако при этом ФИО1 не довел преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья Ф.И.О.3 пытался открыто похитить 1 бутылку водки «Кудесница на кедровых орешках особая», объёмом 0,25 л., стоимостью 103 руб. 78 коп., 1 бутылку водки «Мариинские просторы люкс», объемом 0,25 л., стоимостью 139 руб. 76 коп., 1 бутылку водки «Хозяин тайги», объемом 0.25 л., стоимостью 115 руб. 98 коп., на общую сумму 359 руб. 52 коп., принадлежащие потребительскому кооперативу «Беловский» и причинил собственнику материальный ущерб, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поэтому привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КРФо6АП и к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ незаконно.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Срок обжалования пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, препятствовавших подать жалобу на постановление в установленный срок, в связи с проведением процессуальной проверки и предварительного расследования по уголовному делу. Уголовное дело № возбуждено 23.05.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20.11.2023 начальником СО ОМВД России по Беловскому муниципальному округу вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого поступила в прокуратуру Беловского района - 21.11.2023.

Перечисленные обстоятельства о привлечении ФИО1 одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КРФобАП и к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за одни и те же противоправные действия установлены прокуратурой района в ходе изучения указанного постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1

До этого не имелось достаточных и объективных оснований судить о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, а не административного правонарушения.

Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КРФобАП от 25.04.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КРФобАП от 25.04.2022. отменить в полном объеме, как незаконное.

Помощник прокурора Беловского района Кемеровской области Гвоздева А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив представленные письменные материалы, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.30.10. КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ правонарушениях в случае пропуска срока обжалования, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Суд приходит к выводу, что срок опротестования постановления мирового судьи от 25.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 пропущен прокурором по уважительной причине, поскольку указанные нарушения выявлены прокуратурой района после того, как 21.11.2023 поступила копия постановления от 20.11.2023 о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по уголовному делу №.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с тем, что 28.02.2022 в 20 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» ПК «Беловский» свободным доступом, из корыстных побуждений совершил хищение одной бутылки водки «Мариинские просторы» объемом 0,25 литра, чем причинил ущерб ПК «Беловский» на сумму 139,76 рулей.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Беловскому муниципальному округу ФИО3 от 20.11.2023 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, тогда как при наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку привлечение лица одновременно к административной ответственности и уголовной ответственности недопустимо. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд 

РЕШИЛ:

Срок для принесения протеста и.о. прокурора Беловского района В.В. Поддорниковой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 25.04.2022, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей, восстановить. 

Протест и.о. прокурора Беловского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 25.04.2022 в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу согласно п.3 ст.31.1.КоАП РФ немедленно после его вынесения.

Судья подпись Е.С. Матерн