РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Щукиной Л.Е., при секретаре Лавреновой О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ФИО2 ФИО3, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что доказательств совершения ею административного правонарушения материалы дела не содержат. Алкогольный напиток несовершеннолетнему она не продавала, при реализации алкогольной продукции она всегда просить предъявить паспорт.

15.05.2019г. вечером в магазин, где она работает продавцом-кассиром, пришли трое неизвестных, не предъявив документов, заявили, что одному из них, несовершеннолетнему, она продала пиво, запугивали ее штрафом и доставлением в полицию. В связи с происходящим она сама вызвала полицию, приехавшая инспектор ПДН составила в отношении нее протокол. Протокол об АПН она не подписывала.

Также просит учесть финансовое положение ее семьи, то, что она является матерью-одиночкой.

ФИО1 в суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав заявителя, приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 15.05.2019г., в 19 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, являясь продавцом магазина «Магнит», осуществила продажу алкогольного напитка: пива «Старый мельник», объемом 0,5л, крепостью 4,0%, несовершеннолетнему.

В качестве доказательств факта правонарушения, в материалы дела представлены:

- карточка происшествия, из которой следует, что по указаному адресу продали алкоголь несовершеннолетнему;

- рапорт инспектора ПДН УМВД России по Ленинскому району Московской области о поступившем сообщении о том, что в магазине «Магнит» по вышеназванному адресу выявлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему от 21.05.2019г.,

- протокол об административном правонарушении, содержащий сведения, аналогичные данным, изложенным в постановлении об АПН, протокол ФИО1 не подписан,

- объяснения от имени ФИО1 по факту правонарушения, в которых также отсутствуют подписи ФИО1,

- копия паспорта ФИО4, 15.12.2001г. рождения;

- учредительные и регистрационные документы МОО ЗПП в сфее торговли и услуг «Правое дело».

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они не содержат достаточных достоверных доказательств вины ФИО1 в правонарушении.

Протокол об административном правонарушении не содержит указание на реализацию ФИО1 алкогольной продукции именно ФИО4, указывает на реализацию алкогольного продукции неустановленному несовершеннолетнему лицу.

Объяснения от имени ФИО1, имеющиеся в материалах дела, ею не подписаны, что ставит под сомнение достоверность данного доказательства и его допустимость.

Объяснения ФИО1 о конфликте с тремя неизвестными лицами подтверждает имеющаяся в материалах дела карточка происшествия.

Чека на приобретение алкогольной продукции в указанное в постановлении об АПН время в магазине «Магнит» по вышеназванному адресу в материалы дела не представлено, что не позволяет достоверно установить факт продажи алкогольной продукции ФИО1 в указанное выше время.

CD-диск, приобщенный к материалам дела, в качестве доказательства принят быть не может, поскольку ни в протоколе об АПН, ни в обжалуемом постановлении указанный CD-диск в качестве доказательства не указан, его происхождение установить не представляется возможным.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

При таких обстоятельствах решение должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать обоснованным и мотивированным, как того требует ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В связи с указанными нарушениями, а также в отсутствии других достаточных достоверных доказательств виновности ФИО1 в административном правонарушении рассматриваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в постановлении. 

Суд также учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в настоящее время истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ФИО2 ФИО3, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном КоАП РФ

Судья: Л.Е. Щукина