Дело № 1-241/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «29» мая 2019г. 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя Дубровской Г.Ф., 

защитника – адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № 349 ордер № 239764,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Малиховой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2018 года у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой прямой умысел, в конце октября 2018г. ФИО1 направился к заброшенному зданию 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном месте ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, собрал верхушечные части дикорастущей травы конопли, тем самым приобрел наркотическое средство –каннабис (марихуана), общей массой не менее 2075,8 грамма, которые сложил в имевшийся при себе полимерный пакет, который принес на территорию своей квартиры 

<

адрес>, где в дальнейшем часть приобретенного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) разложил в 24 полимерных пакета, которые хранил на крыше гаража, находящегося в ограде вышеуказанного дома. 27 февраля 2019 года в период времени с 20.00 часов до 21.00 часов в рамках проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОНК ОМВД России по Читинскому району на крыше гаража, расположенного в ограде 

<

адрес> был обнаружено и в период времени с 23.20 часов до 00.25 часов 28 февраля 2019 года в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Читинскому району изъято 24 полимерных пакета с наркотическим средством-каннабис (марихуана) массой 2075,8 грамма, принадлежащие ФИО1 Наркотическое средство-каннабис (марихуана) согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот который в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список1).Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228-1,229 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 2075,8 грамма, что превышает 100 грамм, но не более 100 000 грамм и является крупным размером. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Пронин А.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражает против заявленного ходатайства подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По настоящему уголовному делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов №1239 ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. В период правонарушения, что ему инкриминируется, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведения следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Признаков сформированного синдрома зависимости от ПАВ («наркомании») не усмотрено, соответственно, он не нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации по данному виду наркологической патологии. ( т.1 л.д. 114-117 ).

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнения не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, его активной позиции в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия, совокупность исключительно положительных характеристик. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, на учете в ГКУЗ «ККПБ» им. В.Х. Кандинского не состоит, в 1991 году обследовался по линии РВК, диагноз: психопатия возбудимая у примитивной личности, в стадии неустойчивой компенсации, на учете у в ОНД состоит с диагнозом с/о тетрагидроканабинолом, старшим ОУУП ОМВД России по Читинскому району Т. характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет постоянное место работы и устойчивые социальные связи. 

При назначении наказания, суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное им преступление.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, отсутствие цели сбыта при совершении данного преступления, что свидетельствует об отсутствии повышенной опасности для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом сведений о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 металлические миски, 1 металлическая миска с лоскутом ткани, бутылка «Растворитель», пачка из под папирос пакет из полимерного материала черного цвета с содержимым –каннабис (марихуана)-массой 2075,8 грамма, 1 фрагмент бутылки, фрагмент бесцветной бутылки, торцевая головка из металла серого цвета с маркировкой, пустая емкость цилиндрической формы из полимерного материала белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья К.Л. Кулакова