1- 214/19 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. ФИО1 26 июня 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Королева МО – ФИО2, Золотова С.С., подсудимого ФИО3 у., защитника – адвоката Хиленко А.А., представившего ордер № и удостоверение №, переводчиков ФИО4 и ФИО5, при секретаре Трошиной В.О., Киселевой А.Г., а также с участием потерпевшего ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 У, 

<

данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 у. обвиняется в неправомерном завладением автомобилем без цели хищения (угоне), а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

7 ноября 2018 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи одетым в куртку своего знакомого - соседа по квартире ФИО13, обнаружил в кармане данной куртки ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, принадлежащего ФИО13, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №. Таким образом, ФИО3 у., не имея законных оснований, а также согласия ФИО13 на управление вышеуказанным транспортным средством, решил совершить поездку на данном автомобиле до продуктового магазина. Затем 27 ноября 2018 года примерно в 02часа 10 минут, ФИО3 у. во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, припаркованному на неохраняемой стоянке возле 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего, при помощи обнаруженных в кармане куртки ключей, открыл дверь и незаконно проник в салон данного автомобиля. Затем, продолжая свои противоправные действия, 

- 2 -

направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО3 у. в указанное время и месте, запустив двигатель, совершил угон данного автомобиля, и осуществил поездку на нем, в ходе которой возле 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил столкновение с другими автомобилями.

Он же, ФИО3 у., 27 ноября 2018 года, примерно в 03 часа 50 минут, после совершения угона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, принадлежащего ФИО13, находясь возле 

<

адрес>, в салоне данного автомобиля обнаружил выпавшие из-под водительского сидения денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами различного достоинства, принадлежащие ФИО13 Осознавая, что обнаруженные денежные средства ему не принадлежат, в результате внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 у. решил похитить вышеуказанные денежные средства. Вслед за этим он, ФИО3 у., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в ходе осмотра салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, обнаружил в подлокотнике, расположенном возле водительского сидения, денежные средства в сумме 7000 рублей купюрами различного достоинства, принадлежащие ФИО13, после чего, действуя, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что обнаруженные денежные средства ему не принадлежат, путем свободного доступа, тайно похитил из салона данного автомобиля денежные средства в сумме 57 000 рублей, принадлежащие ФИО13, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО3 у. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 у., в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных претензий. Подсудимый ФИО3 у. не возражал против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат Хиленко А.А. поддержал ходатайство потерпевшего.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение гос. обвинителя Золотова С.С., который также не возражал против прекращения дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 у. подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил два преступления средней тяжести, и потерпевший не имеет моральных и материальных претензий, сам ФИО3 у. не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

- 3 -

Уголовное дело в отношении ФИО3 У, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, 158 ч.2 п.»в» УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности его освободить. 

Меру пресечения – содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.