Дело № 1-278/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 20 июня 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хуснулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 декабря 2016 года по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 80 часов; наказание отбыто 02 февраля 2017 года;

осужденного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2017 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком шесть месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 01 апреля 2017 года в г. Златоусте совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2017 года в период с 05-00 час до 05-40 час ФИО1 находился около дома №4 ул. им. С.М. Кирова г. Златоуста Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, через непродолжительное время, находясь около дома № 4 ул. им. С.М. Кирова, г. Златоуста Челябинской области, где на первом этаже жилого дома находится офис Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью приисканного на месте преступления кирпича разбил оконное стекло, обеспечив тем самым себе беспрепятственный доступ в помещение офиса ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник внутрь в помещение офиса ООО 

<

данные изъяты> предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>, а именно: системный блок марки «Miditower DEXP AWS-DE3» стоимостью 25277 руб., монитор жидкокристаллический, марки «LG LCD 18,5 flatron wl943-pf» стоимостью 1500 руб., клавиатуру марки «Genius» стоимостью 1500 руб., монитор видеонаблюдения от домофона марки «Соттах» стоимостью 1000 руб.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> умышленно причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 29277 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Хуснулиной Е.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

В силу п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для временного или постоянного хранения материальных ценностей. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, из офисного помещения общества, куда он проник с целью хищения имущества, то есть незаконно. По смыслу закона офисное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, является помещением.Хищение имущества было тайным, поскольку изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему, было совершено в отсутствии собственника, а также иных посторонних лиц. 

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья (состоит на учете у психиатра).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судимость по приговору Златоустовского городского суда от 01 декабря 2016 года рецидива не образует, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден указанным приговором, он совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного (ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимым ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельств, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, положениями ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для назначения дополнительного наказания суд также не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор Златоустовского городского суда от 21 апреля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: копии гарантийного талона на монитор, чек на системный блок, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле; системный блок марки «Miditower», монитор жидкокристаллический, марки «LG», клавиатуру марки «Genius», монитор видеонаблюдения от домофона марки «Соттах», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО5, считать переданными по принадлежности.

Приговор Златоустовского городского суда от 21 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 01.07.2017.