Дело № 

Поступило 21.11.2017 года

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бердский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Васюхневич Т.В., 

при секретаре Власенко С.В., 

с участием представителя лица, 

привлеченного к ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя Администрации г.Бердска НСО на постановление по делу об административном правонарушении № 5-624/2017 от 30 октября 2017г. мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска НСО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска НСО от 30 октября 2017 года Администрация г. Бердска НСО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе представитель заявителя указал, что не согласен с постановлением, считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку постановление об административном правонарушении от 19.06.2017 получено 06.07.2017г., то есть за три дня до окончания двадцатидневного срока, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ. Административный штраф, наложенный постановлением от 19.06.2017г., был уплачен Администрацией г. Бердска в размере половины суммы штрафа, то есть не позднее 20 дней со дня как стало известно о совершенном административном правонарушении. Кроме того, в действиях Администрации г.Бердска НСО отсутствует умысел на совершение правонарушения, что является смягчающим обстоятельством. Также представитель юридического лица считает, что подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку отсутствовал умысел на совершение правонарушения, также следует учесть характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Представитель Администрации г.Бердска НСО доводы, изложенные в жалобе поддержала, по тем же основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав представителя лица, привлеченного к ответственности, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Жалоба представителя Администрации г.Бердска НСО подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку копию постановления представитель юридического лица получил 07 ноября 2017г., а жалоба в Бердский городской суд НСО поступила 16 ноября 2017 года, то есть в десятидневный срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска НСО от 30 октября 2017г. Администрация г.Бердска НСО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за неуплату административного штрафа в размере 500 рублей по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от 19.06.2017 года в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.

Факт совершения правонарушения Администрацией г.Бердска НСО подтверждается копией постановления от 19.06.2017г., согласно которому Администрация г.Бердска НСО признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в 1 000 рублей. (л.д. 4). Указанное постановление вступило в законную силу 18.07.2017 года, однако в установленный срок, штраф уплачен не был, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ФО № 016852 от 10.10.2017 года (л.д. 3).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и указанные выше доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Администрации г.Бердска НСО в совершении правонарушения, доказательств обратного судом не установлено, а потому Администрация г.Бердска НСО обоснованна привлечена к административной ответственности. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Администрации г.Бердска НСО в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что штраф был уплачен в размере 50% в течение 20 дней с момента получения постановления, суд считает ошибочно основанными на неправильном понимании нормы права, поскольку в силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ двадцатидневный срок исчисляется со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа и иному толкованию не подлежит, учитывая, что штраф в размере 250 рублей был уплачен позднее 8.07.20147 года, то ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не подлежит применению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что указанные в жалобе основания не являются основанием отнесения правонарушения к малозначительным. В данном случае, по убеждению суда, должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны общественного порядка, что свидетельствует о повышенной общественной опасности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось на момент принятия мировым судьей решения по делу, о чем указано в постановлении, и в настоящее время также отсутствуют.

Вместе с тем, мировым судьей было учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающего обстоятельства то, что штраф был уплачен добровольно до вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, административное наказание, назначенное Администрации г.Бердска НСО, отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № 5-624/2017 от 30.10.2017 года мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска НСО, которым Администрация г.Бердска НСО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г.Бердска НСО – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич