Судья ... Дело № 7-21-1078/25

Р Е Ш Е Н И Е

2 декабря 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО1 ... на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае),

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного ареста в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО2 .... обжаловал его в Ленинский районный суд г. Владивостока. Вместе с жалобой врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО2 .... заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ТУ Росимущества в Приморском крае на постановлении должностного лица оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО1 .... просит определение судьи отменить.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая несогласие с постановлением должностного лица, врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО2 .... обжаловал его в Ленинский районный суд г. Владивостока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Оставляя жалобу врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО2 .... без рассмотрения, судья районного суда посчитал, что срок обжалования пропущен.

Вынесенное судьей районного суда определение нельзя признать законными и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из оспариваемого определения, судья районного суда посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии защитника ТУ Росимущества в Приморском крае.

Согласно определению судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение жалобы заявителя назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 в Ленинском районном суде г. Владивостока (л.д. 19).

На л.д. 21 имеется судебная повестка, адресованная Росимуществу о вызове в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности в районный суд к 14:20 ДД.ММ.ГГГГ; на л.д. 23 имеется аналогичная судебная повестка о вызове Росимущества в Ленинский районный суд г. Владивостока к 11:35 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, фиксирующих и подтверждающих факт направления в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае указанных извещений, а также их вручения адресату, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, определение об оставлении жалобы ТУ Росимущества без рассмотрения вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, определения о переносе слушания дела на иную дату (отличную от ДД.ММ.ГГГГ) судьей районного суда не выносились, извещения о рассмотрении ходатайства заявителя ДД.ММ.ГГГГ также материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило ТУ Росимущества в Приморском крае возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства по делу.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Более того, согласно описательно-мотивировочной части рассматриваемого определения, судьи районного суда проверил доводы ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Вместе с тем, резолютивная часть определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ ни одно из указанных в Кодексе РФ об административных правонарушениях решений относительно заявленного ходатайства не содержит. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока указал лишь на оставление без рассмотрения жалобы врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО2 ...

Такое разрешение дела судьей Ленинского районного суда г. Владивостока не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО1 ... удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Ленинский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко