ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22 – 690

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 14 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., 

с участием: 

прокурора Винокуровой У.Д., 

представителя потерпевшего Камышанского М.А., путём использования системы видеоконференц-связи,

осуждённого Панкова В.Б., путём использования системы видеоконференц-связи,

в интересах осуждённого защитника Устинова С.И., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 14 мая 2020 года, 

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Камышанского М.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года, которым: 

отказано в удовлетворении представителя потерпевшего Камышанского М.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления представителя потерпевшего Камышанского М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, осуждённого Панкова В.Б. и его адвоката Устинова С.И., возражавших доводы апелляционной жалобы и просивших оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2020 года представитель потерпевшего Камышанский М.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Постановлением Якутского городского суда от 13 марта 2020 года в удовлетворении представителя потерпевшего Камышанского М.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года в отношении Панкова В.Б., осуждённого п. ч. 4 ст. 160 УК РФ, было отказано. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ постановлено апелляционную жалобу от 02 марта 2020 года на указанный приговор оставить без рассмотрения.

Не согласившись с данным постановлением суда, представитель потерпевшего ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку АО «********» не имеет представительств в Дальневосточном федеральном округе, на каждое судебное заседание направляет представителя из города Москвы. Считает, что после оглашения приговора судом отказано в выдаче приговора со ссылкой на положения УПК РФ, согласно которым для составления приговора имеется 5 суток. Ввиду того, что авиабилеты были куплены на следующий день, после оглашения приговора – представитель потерпевшего не имел возможности получить заверенную копию приговора. Отмечает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на приговор суда истёк 01 марта 2020 года. Срок на обжалование приговора пропущен в выходной день (суббота – 29 февраля 2020 года) по причине большой удалённости между Москвой и Якутском и разницей во времени при получении информации. Обращает внимание на то, что оспаривает приговор в части вывода суда о том, что «Гражданский иск не заявлен», а данная часть приговора оглашена только 19 февраля 2020 года, то есть на второй день оглашения приговора. Кроме того, приговор был получен 02 марта 2020 года, что позволило ознакомиться только с резолютивной частью приговора. Просит в случае отмены постановления суда первой инстанции, восстановить срок апелляционного обжалования ими и рассмотреть его апелляционную жалобу на приговор суда от 18 февраля 2020 года. 

Возражений на апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 не поступило. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При этом уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Между тем, как усматривается из представленных материалов уголовного дела, 18 февраля 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор.

02 марта 2020 года представитель потерпевшего ФИО1 обратился в Якутский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования (т. 53, л.д. 33-34).

Постановлением суда от 13 марта 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что подателем жалобы пропущен срок апелляционного обжалования, суд не усмотрел уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения. 

Как следует из представленных материалов, в подтверждение доводов жалобы, оглашение приговора председательствующим судьей начато 18 февраля 2020 года и окончено 19 февраля 2020 года (т. 53, л.д. 50-56). 

Представитель потерпевшего ФИО1 обжаловал приговор, подав 02 марта 2020 года апелляционную жалобу, посредством почтовой связи.

Поскольку оглашение приговора окончено 19 февраля 2020 года, следовательно, процессуальный срок для обжалования начинается в 00:00 часов следующего дня, то есть с 20 марта и заканчивается 29 февраля 2020 года, включительно, который приходится на нерабочий выходной день – суббота, а следовательно, в силу требований ч. 2 ст. 128 УПК РФ, переносится на первый следующий за ним рабочий день, то есть 02 марта 2020 года. 

Таким образом, апелляционная жалоба подана в установленные процессуальным законом сроки, вывод суда первой инстанции об исчислении процессуального срока с 19 февраля 2020 года является ошибочным, не основанным на законе. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции ограничивает потерпевшего в реализации права при обжаловании судебного решения. 

Поскольку суд первой инстанции нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, установленный ч. 4 ст. 15 УПК РФ, согласно которой стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, своим решением об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования, поставил в заведомо невыгодное положение потерпевшую сторону. Ограничение судом первой инстанции в праве обжалования решения суда, нарушает конституционные права потерпевшей стороны, установленные ст. 123 Конституции Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Кроме того, несмотря на то, что представитель потерпевшего ФИО1 присутствовал на оглашении приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все приведённые в жалобе доводы апелляционного обжалования приговора являются уважительными, поскольку получение судебного решения не в полном объеме, препятствовало заявителю своевременной подаче им жалобы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, с возвращением её заявителю, не основано на законе.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда об отказе представителю потерпевшего ФИО1 в восстановлении срока обжалования приговора от 18 февраля 2020 года не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, с вынесением решения о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда. 

Поскольку в суде апелляционной инстанции при этом было установлено о том, что по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2, осуждённого по ч. 4 ст. 160 УК РФ, по принесённым апелляционным жалобам на приговор от 18 февраля 2020 года судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ, надлежит возвратить уголовное дело в тот же суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.5, 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года, которым представителю потерпевшего ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы – отменить.

Восстановить представителю потерпевшего ФИО1 процессуальный срок апелляционного обжалования приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, осуждённого по ч. 4 ст. 160 УК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и вместе с апелляционными жалобами адвоката Г. в интересах осуждённого ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года в порядке ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ возвратить в тот же суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции с выполнением требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Посельский