КОПИЯ

Уголовное дело № 1-948/2025

28RS0004-01-2025-009186-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания

без проведения предварительного слушания

г. Благовещенск 27 июня 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Чеснокове М.А., 

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката Битяка Е.В., адвоката Васюхина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ***, не судимой,

содержащегося под стражей с 28 марта 2025 года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 28 марта 2025 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в трех фактках покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, из них по двум фактам - в значительном размере, по одному – в крупном размере.

Настоящее уголовное дело поступило в суд 20 июня 2025 года, подсудно Благовещенскому городскому суду Амурской области.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемым ФИО1, ФИО2 20 июня 2025 года.

Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.

ФИО1 28 марта 2025 года задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 

30 марта 2025 года Белогорским городским судом Амурской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 28 мая 2025 года. 

20 мая 2025 года Белогорским городским судом Амурской области в отношении ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2025 года.

ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления 28 марта 2025 года.

30 марта 2025 года Белогорским городским судом Амурской области в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 28 мая 2025 года. 

20 мая 2025 года Белогорским городским судом Амурской области в отношении ФИО2 продлен мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2025 года.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, ФИО2

Помощник прокурора г. Благовещенска полагает необходимым избранную в отношении ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Обвиняемый ФИО1 и ФИО2 не возражали против продления меры пресечения

Защитник Битяк Е.В. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда

Защитник Васюхин А.Г. просил изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам:

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроена, то есть отсутствуют прочные социальные связи, а также постоянный и законный источник дохода, места регистрации и жительства на территории Амурской области не имеет, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности. 

Кроме того, в деле имеются сведения о склонности ФИО1 к противоправному поведению.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, то есть отсутствуют прочные социальные связи, а также постоянный и законный источник дохода, места регистрации и жительства на территории Амурской области не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Кроме того, в деле имеются сведения о склонности ФИО2 к противоправному поведению.

С учетом указанных обстоятельств, у суда имеются достаточные основания считать, что, находясь на свободе, ФИО1 и ФИО2 могут продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда.

Таким образом, приведенные обстоятельства остаются значимыми и по прошествии времени с момента заключения ФИО1 и ФИО2 под стражу.

Каких-либо препятствий для содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, судом не установлено.

С учётом изложенного, а также исходя из того, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 находится на начальной стадии судебного производства, в целях охраны прав и законных интересов других участников производства по делу и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, избранную в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

При принятии решения, суд учитывает то, что предварительное расследование по делу завершено, позицию, занимаемую обвиняемыми по уголовному делу, отсутствие у них судимостей – однако указанные обстоятельства не могут служить достаточной гарантией правомерного поведения ФИО1 и ФИО2 в период производства по делу в случае их нахождения на свободе без изоляции от общества.

Принимая во внимание характер предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, объем рассматриваемого уголовного дела, суд считает необходимым продлить применение указанной меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 на 4 (четыре) месяца (с момента поступления уголовного дела в суд) – то есть до 20 октября 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 109, 227, 228, 231 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить открытое судебное заседание в общем порядке по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 4 июля 2025 года в 10 часов 00 минут в помещении Благовещенского городского суда Амурской области, единоличным составом суда.

В судебное заседание вызвать лиц по спискам, представленным сторонами.

Избранную в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив ее применение на четыре месяца (с момента поступления уголовного дела в суд) – то есть до 20 октября 2025 года.

Настоящее постановление в части разрешения вопроса о мере пресечения и состава суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение трёх суток со дня его вынесения, а подсудимыми, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Благовещенского 

городского суда Д.А. Варкалевич 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич