дело № 2-397/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 15 мая 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания: Дёминой Н.В.

с участием: представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности серии № от 27.12.2016г., 

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 20.04.19г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом вынесено решение по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, которым в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - 1 300 000 рублей; в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины - 6200 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате почтовых расходов - 225 рублей 30 копеек, расходов в связи с явкой в суд по проезду и проживанию в размере 10 276 рублей 90 копеек

На основании исполнительного документа, Павловским отделом службы судебных приставов исполнителей было возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ФИО3 поступили в счет оплаты задолженности денежные средства в размере 1 000 134 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 в счет оплаты задолженности получены денежные средства в размере 300 000 рублей.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года пять месяцев.

Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила -1300000 рублей (349 дней просрочки), вследствие чего, по правилам ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма процентов в размере 114058,44 рублей.

Также, ввиду того, что сумма в размере 1 000 134 рублей 25 копеек была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, остаток невыплаченных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ (451 день просрочки) – 31450,69 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 114 058 руб. 44коп. + 31 450 руб. 69 коп. = 145 509 руб. 13 коп.

В возражении на исковое заявление ответчик ссылается на срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, однако истец обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, расчёт процентов предоставлен за предыдущие три года с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности не нарушен.

В связи с продолжительными судебными тяжбами по спору о взыскании с ответчика суммы долга истцу причинен моральный вред, сумму которого истец оценивает - 500 000 рублей, по следующим основаниям:

Истец является пожилым человеком, 

<

данные изъяты>, имеет ряд тяжелых заболеваний, требующий постоянного приема лекарственных препаратов. С момента нарушение его права на возврат долга ответчиком его состояние, и так болезненное, только ухудшалось, вследствие его постоянных душевных переживаний и нравственных страданий. Тяжело осознать и принять в преклонном возрасте, что создавшаяся ситуация и судебные тяжбы имеют место быть между родственниками. Истец ФИО3 несколько раз в год вынужден обращаться к помощи специалистов и проходить стационарно лечение (прилагаются выписной эпикриз из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ заключительный эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ заключительный эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ; заключительный эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ заключительный эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ; заключительный эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ выписной эпикриз из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ; заключительный эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ; заключительный эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ; заключительный эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ; заключительный эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

Более того, истец просит взыскать судебные расходы, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 5967 рублей, расходы, связанные с явкой в Павловский районный суд представителя истца ФИО1 по проезду из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно в размере - 7985 рублей 01 копейка; почтовые расходы в размере - 552 рублей (оплата почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на 176р.; от ДД.ММ.ГГГГ на 155 р.; от ДД.ММ.ГГГГ на 18 р.; от ДД.ММ.ГГГГ на 135 р.) а всего - 14 504 рублей 01 коп.

Истец обратился с требованием: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 145 509 рублей 13 копеек; в счет компенсации морального вреда сумму -500 000 рублей; в счет компенсации судебных расходов - 14 504 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истек срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать. Срок исчисляется с 2015 года. В решении суда указано, что заявлены требования о взыскании процентов, но сторона от этого требования отказалась, то есть сторона знала об этом и могла обратиться в 3-х годичный срок. С даты вынесения решения суда истец знал о нарушении своего права, изначально заявил требование о взыскании процентов, затем снял его. Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Также нельзя согласиться с требованием о взыскании морального вреда, так как ни в одном медицинском документе нет причинно-следственной связи между несвоевременным возвратом долга и моральным вредом. Расчет не оспаривается.

Заслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК ГК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 заключил с ответчиком ФИО4 договор займа денежных средств, передав ответчику на условиях займа денежную сумму равную 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с обязательством ответчика возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен распиской ответчика. 

Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме основного долга – 1 300 000 рублей. Также, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано: в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины – 6 200 рублей. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя – 20 000 рублей; в счет компенсации расходов по оплате почтовых расходов – 225 р.30 к. расходов в связи с явкой в суд по проезду и проживанию в размере 10 276 р. 90 коп. Всего взыскано в общей сумме: 1 336 702 руб. 20 коп. 

На основании исполнительного листа, выданного Павловским районным судом, 

<

адрес> отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ФИО3 поступили в счет оплаты задолженности денежные средства в размере 1 000 134 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 в счет оплаты задолженности получены денежные средства в размере 300 000 рублей.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года пять месяцев.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другою лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Из изложенного следует, что в случае несвоевременного исполнения ответчиком судебного акта по перечислению денежных сумм, истец вправе использовать меры судебной защиты путем предъявления иска о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку решением суда, предусматривающим взыскание с ответчика денежных средств, и на ответчика ФИО4 возложена обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика возникло денежное обязательство по уплате присужденной судом суммы, а в случае несвоевременного исполнения решения суда обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением 18 марта 2019 года, расчёт процентов предоставлен за предыдущие три года с 18 марта 2016 года по день исполнения решения суда ответчиком, - 25 мая 2018 года.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 представила возражение на исковое заявление, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Так, статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности в силу следующего.

Как установлено судом: ответчик исполнила обязательства по возврату задолженности по договору займа в полном объеме (исполнила решение суда) - 25 мая 2018 года.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, - проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истцу стал известен период времени за который подлежат уплате проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ, - 25 мая 2018 года. То есть, срок исковой давности подлежит исчислению со времени окончания периода, в течение которого для кредитора не утрачена возможность взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд рассматривает дело в пределах исковых требований, а так же периода начисления процентов, заявленных истцом. 

Как следует из расчета процентов, представленных истцом: задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 1300000 рублей (349 дней просрочки), вследствие чего, по правилам ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика – ФИО4 сумма процентов в размере 114058,44 рублей.

Денежная сумма в размере 1 000 134 рублей 25 копеек выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, остаток невыплаченных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ (451 день просрочки) – 31450,69 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2016 года по 25 мая 2018 года составила: 114 058 руб. 44коп. + 31 450 руб. 69 коп. = 145 509 руб. 13 коп.

У суда не вызывает сомнения правильность расчета задолженности, представленного истцом. Так же расчет не оспаривается в судебном заседании и представителем ответчика.

Таким образом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на ухудшение состояния его здоровья, вызванного продолжительными судебными тяжбами по спору о взыскании с ответчика суммы долга. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возникший между сторонами спор носит исключительно имущественный характер.

В данном случае Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нравственными переживаниями и страданиями по причине неисполнения денежного обязательства, то есть, морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина. 

Относительно защиты нематериальных благ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об обстоятельствах, указанных истцом: ухудшение состояния здоровья именно в результате названых истцом факторов, связанных с действиями (бездействием) ответчика по уклонению от возврата долга, то есть, не доказана причинно – следственная связь между ухудшением состояния здоровья и вышеназванными действиями (бездействием) ответчика.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд оценивает письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение понесенных расходов указанных в заявлении, как отвечающие требованиям относимости и допустимости и подтверждающие тот факт, что ФИО3 фактически понес расходы, указанные в заявлении, которые связаны с рассмотрением вышеназванного гражданского дела.

Расходы, связанные с явкой в Павловский районный суд представителя истца ФИО1 по проезду из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно в размере - 7985 рублей 01 копейки подтверждаются железнодорожными билетами.

При этом, также подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом почтовые расходы в размере - 552 рублей (оплата почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на 176р.; от ДД.ММ.ГГГГ на 155 р.; от ДД.ММ.ГГГГ на 18 р.; от ДД.ММ.ГГГГ на 135 р.).

При подаче искового заявления ФИО3, с учетом того, что истец является инвалидом второй группы, была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается чеком-ордером от 14.06.2018г. 

Таким образом, с учетом требований и разъяснений вышеуказанного гражданского процессуального законодательства и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежат компенсации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, - в сумме 4281 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты>, в пользу 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени: с 18 марта 2016 года по 25 мая 2018г. в размере 145509 руб. 13 коп.;

в счет компенсации транспортных расходов – 7985 руб., почтовых расходов – 552 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4281руб.,

Всего взыскать в общей сумме: 158327 (сто пятьдесят восемь тысяч триста двадцать семь) рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского 

районного суда И.А. Фещенко