ДЕЛО № 1 – 87/ 2020 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 04 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Султыговой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Карамышева С.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Сахарова А.А., 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Агеевой Е.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительных слушаний ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том, что она 

<

дата> около 13 часов 57 минут - 13 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в дополнительном офисе Костромского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно незаконно завладела кошельком ФИО2, находящимся на стойке возле операционного окна, который материальной ценности не представляет, с находившимися в кошельке денежными средствами в сумме 13 000 рублей и двумя пластиковыми картами постоянного покупателя магазинов «Высшая Лига» и «Лидер», которые материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Обвиняемая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении предварительных слушаний в целях прекращения уголовного дела за примирением. 

В ходе предварительных слушаний потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, так как ущерб ему возмещен, он примирился с ФИО1, простил ее. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В ходе предварительных слушаний обвиняемая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела за примирением. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны и разъяснены. Она возместила ущерб потерпевшему, с ним примирилась, попросила извинение, которые были приняты потерпевшим. Она является единственным кормильцем в семье, на иждивении находится малолетняя дочь.

В ходе предварительных слушаний защитник Сахаров А.А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, так как его подзащитная возместила потерпевшему ущерб, ранее не судима, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Карамышев С.Н. не возражал в прекращении уголовного дела за примирением, так как обвиняемая ФИО1 примирилась с потерпевшим ФИО2, возместила ему материальный ущерб, ранее не судима, обвиняется в совершения преступления средней тяжести.

Исследовав доказательства, касающиеся личности обвиняемой, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное деяние является преступлением средней тяжести.

В ходе предварительных слушаний установлено, что обвиняемая ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, совершила преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместила, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайство потерпевшего ФИО2 – удовлетворить.

2. Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

4. Вещественные доказательства: - кошелек, денежные средства 11 тысяч рублей, две пластиковые карты – передать потерпевшему ФИО2

- оптический диск с записью – хранить в уголовном деле.

5. Копию настоящего постановления направить обвиняемой, потерпевшему, государственному обвинителю и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его принятия.

Председательствующий Н.Б. Султыгова