РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А. 

при секретаре Ахмедовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

16 марта 2017 г. 

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на обязательную долю в недвижимом имуществе в порядке наследования. Просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3.

После смерти его отца осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Наследственное дело № после смерти ФИО3 было заведено нотариусом на основании его заявления о принятии наследства.

Шестимесячный срок для принятия наследства уже истек, однако, ему не выдано свидетельство о праве на наследство по закону в связи со следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил завещание, удостоверенное ФИО4, нотариусом Новокузнецкого нотариального округа 

<

адрес>, реестр №, согласно которому вышеуказанную квартиру ФИО3 завещал ФИО2, а гараж, находящийся в кооперативе «Строитель» в районе ДОЗ 

<

адрес>, завещал ему.

При этом в отношении гаража, который указан в завещании, отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, поскольку такого объекта недвижимости не существует.

Поскольку иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, не существует, наследственным имуществом после его смерти является только вышеуказанная квартира, которая завещана ФИО2.

На момент смерти он являлся нетрудоспособным в связи с назначением ему инвалидности второй группы, в связи с чем, и в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, он имеет право на обязательную долю.

После смерти ФИО3 не осталось не завещанного имущества, в связи с чем, размер обязательной доли должен рассчитываться из завещанной квартиры.

При отсутствии завещания, наследниками по закону являлись бы он, и его сестра ФИО5, и каждый из них при наследовании по закону унаследовал бы по 1/2 доле в праве на квартиру.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств размер его обязательной доли составляет 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Однако, нотариус не выдает ему свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю, указывая, что им не предоставлены документы на гараж, необходимые для расчета обязательной доли.

При этом, таких документов нет, поскольку такого объекта недвижимости не существует.

Кроме того, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону препятствует и наследник по завещанию, т.е. ответчик, не являясь к нотариусу, и не представляя правоустанавливающие документы на квартиру, который также необходимы для расчета обязательной доли и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

Его неоднократные устные требования о явке к нотариусу ответчик игнорирует, в связи с чем, между ними возник спор, который подлежит разрешению в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования не признали в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 заявленные требования не признала.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

При жизни ФИО3 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому из принадлежащего ему имущества ФИО3 завещал квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> ФИО2, а гараж, находящийся в кооперативе «Строитель» в районе ДОЗ 

<

адрес> завещал ФИО1 

Из свидетельства о рождении II-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является сыном умершего ФИО3

ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив завещание и справку об инвалидности.

Из ответа нотариуса ФИО8 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: Россия, 

<

адрес>/А (пятьдесят четыре дробь "А"), 

<

адрес> (двадцать пять), умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нотариусом Новокузнецкого нотариального округа 

<

адрес>, реестр №, обратились:

сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №),

внук - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №).

В деле имеется информация о дочери наследодателя: ФИО5, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. На указанный адрес было отправлено извещение об открытии наследства. Ответ не получен.

Наследственное имущество указанное в завещании состоит из:

- гаража, находящегося в кооперативе "Строитель" в районе ДОЗ 

<

адрес>, который завещан ФИО1,

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, которая завещана ФИО2.ФИО1 имеет право на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, так как предоставил справку об инвалидности.

Суд считает, что истцу принадлежит обязательная доля в наследственном имуществе, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону.

При определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

Подпунктом "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что следует из представленной суду справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на момент смерти своего отца, ФИО1 являлся нетрудоспособным.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

При отсутствии завещания, наследниками по закону после смерти ФИО3 являлись бы его дети ФИО1 и его сестра ФИО5, и каждый из указанных лиц при наследовании по закону унаследовал бы по 1/2 доле в праве собственности на квартиру.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств размер обязательной доли истца в наследственном имуществе, составляет 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на ? долю в квартире

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: