ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Федорова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кругловой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Куприяновой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

так, в первых числах апреля 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 проходил мимо павильона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: Адрес, где увидел, что в павильоне нет сотрудников охраны, а продавец девушка. В данный момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на открытое хищение ценного имущества, находящегося в указанном павильоне, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 Дата около 09 часов 20 минут, пришел в вышеуказанный салон сотовой связи, где, с целью усыпления бдительности продавца Потерпевший №1, попросил показать ему с торговой витрины смарт - часы. Потерпевший №1, выполняя просьбу ФИО1, отвернулась к торговой витрине, в этот момент, ФИО1 используя фактор внезапности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца павильона - Потерпевший №1, действуя открыто, своей рукой, обхватил последнюю за плечи, и прижал к себе, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 После чего, ФИО1, удерживая Потерпевший №1, подавляя ее волю и решимость к оказанию сопротивления, провел последнюю к металлическому шкафу, расположенному в подсобном помещении, в котором хранились дорогостоящие сотовые телефоны и высказал требование сложить их в принесенный с собой рюкзак. Потерпевший №1, опасаясь применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что ФИО1 сильнее ее, и она не сможет оказать ему сопротивление, стала складывать в рюкзак ФИО4 дорогостоящие сотовые телефоны, а именно:

сотовый телефон марки «........), стоимостью 17 746 рублей,

сотовый телефон марки «........), стоимостью 17 746 рублей,

сотовый телефон марки «........), стоимостью 17 746 рублей,

сотовый телефон марки «........), стоимостью 21 000 рублей,

сотовый телефон марки «........), стоимостью 21 000 рублей,

сотовый телефон марки «........), стоимостью 22 900 рублей,

сотовый телефон марки «........), стоимостью 22 900 рублей,

сотовый телефон марки «........), стоимостью 22 900 рублей,

сотовый телефон марки «........), стоимостью 22 900 рублей,

сотовый телефон марки «........), стоимостью 22 900 рублей,

сотовый телефон марки «........), стоимостью 22 900 рублей,

сотовый телефон марки ........), стоимостью 30 200 рублей,

сотовый телефон марки «........), стоимостью 50 200 рублей,

сотовый телефон марки ........), стоимостью 32 000 рублей,

сотовый телефон марки ........), стоимостью 32 000 рублей,

сотовый телефон марки «........), стоимостью 32 000 рублей,

сотовый телефон марки ........), стоимостью 32 000 рублей,

сотовый телефон марки «........), стоимостью 32 000 рублей,

сотовый телефон марки «........), стоимостью 49 100 рублей,

сотовый телефон марки «........), стоимостью 49 100 рублей,

сотовый телефон марки ........), стоимостью 44 000 рублей,

сотовый телефон марки «........), стоимостью 44 000 рублей,

сотовый телефон марки «........), стоимостью 44 000 рублей,

сотовый телефон марки «........ стоимостью 44 000 рублей,

сотовый телефон марки «........), стоимостью 59 800 рублей,

сотовый телефон марки ........ стоимостью 55 700 рублей,

сотовый телефон марки «........), стоимостью 55 700 рублей,

сотовый телефон марки «........), стоимостью 32 491 рублей 10 копеек. 

Кроме того, ФИО1 сложил в рюкзак, смарт - часы марки «........) серебристая сталь», стоимостью 14 298 рублей 31 копейка, смарт - часы марки «........), стоимостью 11 942 рублей 37 копеек, которые он ранее взял посмотреть у Потерпевший №1, отвлекая ее внимание.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 по прежнему осознавая, что его преступные действия заметны для продавца павильона Потерпевший №1, с указанными сотовыми телефонами и смарт - часами с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, похитил имущество, принадлежащее АО «РТК», в лице представителя ФИО9, причинив своими умышленными преступными действиями АО «РТК» крупный материальный ущерб на общую сумму 977 169 рублей 78 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен. 

У государственного обвинителя ФИО3, потерпевших Потерпевший №1 и ФИО9 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере. 

Избирая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает:

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются – полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, состояние здоровья, объяснение суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту обучения характеризуется положительно (№), по месту работы характеризуется положительно (№), по месту жительства характеризуется положительно (№).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что, несмотря на то, что преступление, совершенное ФИО1 относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение ФИО1 к содеянному и его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление ФИО1 в места лишения свободы крайне негативно скажется как на нем самом, так и на его семье, и затруднит в последующем его социализацию в обществе. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО1, в виде штрафа, суд считает возможным не назначать ввиду материальной несостоятельности подсудимого. 

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, считая достаточным для исправления осужденного основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

........

........ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина