Дело № 2-1073/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Алтайкрайэнерго» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ОАО «Алтайкрайэнерго» денежную сумму, излишне уплаченную за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в период с ДАТА по ДАТА в размере 35 982 рубля, компенсацию морального вреда 15 000 рублей и штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», указав в обоснование заявленных требований, что согласно акта ввода прибора учета в эксплуатацию № НОМЕР от ДАТА для учета потребляемой электроэнергии в принадлежащем истцу жилом доме, на опоре ЛЭП, находящейся рядом с домом НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, ОАО «СК Алтайкрайэнерго» установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии- электросчетчик Миртек 101 НОМЕР, опломбированный пломбой НОМЕР.

Истец указывает, что при установке прибора учета электроэнергии, поступающей в принадлежащей ей жилой дом- электросчетчика Миртек 101 НОМЕР сотрудниками ОАО «СК Алтайкрайэнерго» были грубо нарушены правила установки электросчетчика, установленные п.ДАТА гл.1.5ПУЭ (при установке электросчетчика высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8-1,7 м., допускается высота менее 0,8 м., но не менее 0,4 м.), прибор учета установлен на опоре ЛЭП за границами земельного участка по АДРЕС в АДРЕС, на высоте более 6 м. над землей, что лишает ее возможности ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать исполнителю или уполномоченному им лицу, контролировать правильность работы прибора учета.

При обращении к ответчику с заявлением о перерасчете за поставляемую электроэнергию в жилой АДРЕС в АДРЕС по нормативам потребления, установленным Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДАТА НОМЕР, был получен отказ. 

В судебном заседании истец, действуя через представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Алтайкрайэнерго», третьего лица ОАО «СК Алтайкрайэнерго» просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, предусмотрено понятие «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусмотрено разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего устройства по границам участка владельца энергопринимающего устройства, под которым понимаются границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности.При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

По заключению эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» судебной технической экспертизы НОМЕР от ДАТА электроснабжение жилого АДРЕС в АДРЕС выполнено от воздушной линии электропередачи 0,4кВ, проходящей вдоль АДРЕС, от столба ЛЭП. На столбе закреплен электрощиток. Питание щитка осуществляется от опускающихся вниз по столбам, закрепленным к ним, кабелям. Электрощиток закрыт и опечатан. Электросчетчик Миртек 101 НОМЕР, расположен в электрощитке. От счетчика вверх по опоре на необходимую высоту проложена энергоснабжающая линия жилого дома, которая далее протянута воздушной линией электропередач от опоры ВЛ до ввода электролинии в помещения жилого здания через трубную стойку. Опора находится на территории общего пользования в границах АДРЕС в АДРЕС. Электроящик расположен за границами домовладения по АДРЕС. Электросчетчик находится на уровне не более 1,7 м. от планировочной отметки земли. Опора ВЛ расположена на противоположной от жилого дома стороне АДРЕС.

Место расположения прибора учета- электросчетчика Миртек 101 НОМЕР в установленном электрощитке на опоре ЛЭП 0,4 кВ, исходя из его характеристик не влияет на правильность его работы при температуре наружного воздуха выше -40С. При температуре ниже указанной возможны погрешности в определении поставленной собственнику жилого АДРЕС в АДРЕС электроэнергии до 10%. Прибор учета введен в эксплуатацию, поверен, опечатан, является расчетным.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДАТА было произведено аварийное отключение от ВЛ энергоснабжающей линии жилого АДРЕС в АДРЕС, из-за неисправности (искрение на вводе).

Прибор учета, установленный ДАТА сетевой организацией в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (на опоре ЛЭП 0,4 кВ), в котором имелась техническая возможность его установки, был принят истцом в качестве расчетного.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также п. 152-154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, предусмотрена процедура допуска установленного прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием, в частности, уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета (п.147,152 Основных положений). Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (п.154 Основных положений).

Из материалов дела следует, что акт № НОМЕР от ДАТА ввода прибора учета типа Миртек 101, заводской НОМЕР в эксплуатацию подписан истцом без замечаний. 

При установленных обстоятельствах, положения п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, о расчете размера платы за потребляемую электроэнергию, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, при отсутствии прибора учета и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета, применению не подлежит. 

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что действия по установке и допуску в эксплуатацию контрольного прибора учета электроэнергии для контроля объёма потребляемой истцом электроэнергии, а также начислению и предъявлению к оплате за потребляемую электроэнергию, исходя из показаний данного прибора учёта электроэнергии, являются правомерными, не противоречащими действующему законодательству. Оснований для перерасчёта платы за потреблённую электроэнергию за период с ДАТА по ДАТА по нормативам потребления, установленным Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 № 154, не имеется.

Истец ФИО1 по вопросу согласования изменения места установки прибора учета электроэнергии к ответчику не обращалась, доказательств наличия технической возможности изменения месторасположения прибора учета электроэнергии суду стороной истца не представлено, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ на абонента по договору энергоснабжения возлагается обязанность по обеспечению учёта потребляемой им электроэнергии.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Алтайкрайэнерго» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова