Дело № 22-1031/2020 

Судья Бойправ В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 мая 2020 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щетникова С.П.,

секретаря Мухаметшиной Э.М., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашии ФИО1, 

осужденного ФИО2, адвоката Алексеева А.П. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 28.10.2014 приговором Новочебоксарского городского суда ЧР по «а, г» ч. 2 ст.161, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 10.08.2018;

- 10.02.2020 приговором Чебоксарского районного суда ЧР по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Чебоксарского районного суда ЧР от 10.02.2020, окончательное наказание назначено в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешены вопросы о мере пресечения и исчислении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в период со 02 июля по 10 ноября 2019 года в Чебоксарском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 приводя доводы о незаконности и необоснованности приговора Чебоксарского районного суда Чувашии от 10 февраля 2020 года утверждает, что осужден за одно и тоже преступление два раза. Просит отменить приговор этого же суда от 27 февраля 2020 года, ввиду его несоответствия. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на исследованных и оцененных в установленном законом порядке показаниях самого осужденного ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, решениях Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР от 26.04. 2018 и 19.04. 2019, материалах дела об административном надзоре и контрольно – наблюдательного дела осужденного, рапорте, других материалах дела. 

Показания осужденного и свидетелей правильно положены в обоснование приговора, так как они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими проверенными судом доказательствами. 

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, сделать вывод о виновности ФИО2 в его совершении и правильно квалифицировать действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, доказанности вины осужденного в инкриминируемом деяние и юридической квалификации его действий мотивированы в приговоре достаточно убедительно, являются правильными и никем не оспариваются.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. 

Довод ФИО2 о том, что он осужден за одно и тоже деяния два раза, является не состоятельным. Преступления, за которые он осужден настоящим приговором по ч.1 ст.314.1 УК РФ и приговором Чебоксарского районного суда ЧР от 10.02.2020 по ч.2 ст. 314. 1 УК РФ имеют разные объективные стороны, составы и совершены им в разные периоды времени. 

Приговор полностью соответствует положениям ст.297 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Обстоятельством, смягчающим наказание судом обоснованно признано полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности осужденного, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных, суд правильно оценил и определил осужденному наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является, поскольку определено также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного (отрицательная характеристика по месту жительства, наличие непогашенной судимости) с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, при учете влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для его снижения или замены другим видом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья С.П. Щетников