Дело 

<

№> Стр.

<

№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2018 года

г. Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Шарапов Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

помощника прокурора г.Архангельска Поповой Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в городе Архангельске, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: город Архангельск, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 

<

Дата>, находясь в административном здании отдела полиции 

<

№> УМВД России по г.Архангельску, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью возмещения ущерба от страховой компании за похищенный телефон, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратился с устным заявлением, в котором сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно, о том, что 

<

Дата> неустановленное лицо, находясь у ..., открыто без применения насилия опасного для жизни и здоровья, похитило у него сумку с находившимся в ней имуществом, а именно: мобильный телефон «Самсунг Галакси А3» стоимостью 14 000 рублей, сим-карту оператора «Билайн», не представляющей для него материальной ценности, сумку стоимостью 1000 рублей, наушники для мобильного телефона «Айфон», не представляющие для него материальной ценности, денежные средства в сумме 300 рублей.

Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под 

<

№>, рассмотрено, но в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В ходе предварительного слушания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поддержанное обвиняемым, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

Обвиняемый добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении в своем объяснении, которое является явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, сообщая в деталях хронологию событий и мотивацию своих действий, то есть, с учетом конкретных обстоятельств дела, выполнил все зависящие от него действия, свидетельствующие о его деятельном раскаянии. 

При этом, ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по месту учебы характеризуется положительно, действующих административных наказаний не имеет. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о деятельности раскаяния обвиняемого ФИО1, в результате которого он перестал быть общественно опасным.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу:

– материал проверки КУСП 

<

№> от 

<

Дата> – надлежит снять с ответственного хранения свидетеля У.Е.А и разрешить распоряжаться,

– книгу учета сообщений о происшествиях – следует снять с ответственного хранения свидетеля Г.В.В и разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в сумме 8415 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 229, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

– материал проверки КУСП 

<

№> от 

<

Дата> – снять с ответственного хранения свидетеля У.Е.А и разрешить распоряжаться,

– книгу учета сообщений о происшествиях – снять с ответственного хранения свидетеля Г.В.В и разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8 415 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Шарапов