Дело № 2 - 571/25,УИД 36RS0016-01-2025-000849-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 02 сентября 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В. 

при секретаре Шапошниковой Т.В., 

с участием истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2 по назначению суда - Шулекиной О.А. 

старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Голикова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

установил:

С 29.07.2014 г. в жилом помещении находящемся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО2. Однако, с 2018 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, которое истцу не известно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

Регистрация по месту жительства ответчика носит формальный характер, ущемляет права истца, поскольку истец оплачивает за ответчика коммунальные услуги.

ФИО2 не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию квартиры несет истец.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что данный ответчик был дальним родственником ее матери, проживал в квартире до 2018 г. В 2015 г. истец стала собственником квартиры на основании договора дарения, мама истца скончалась в 2016 г. Ответчик продолжил жить в квартире. Он злоупотреблял спиртным, на него жаловались соседи. Истец платила коммунальные платежи и помогала ответчику продуктами. В последствии ФИО2 был отправлен в психиатрическую клинику, чем занимался участковый уполномоченный. Дальнейшая судьба ответчика не известна, в квартире он не проживает.

Ответчик ФИО2 извещен по последнему известному месту жительства, не явился.

Представитель ответчика по назначению суда – адвокат Шулекина О.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как причина непроживания ФИО2 не известна суду, как и его позиция относительно иска.

Согласно заключению старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Голикова И.И. иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ответчик действительно не проживает по указанному адресу в доме истца, членом ее семьи не является и оснований для сохранения за ним права проживания не имеется.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). 

Суд установил следующее. Истец является собственников жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2015 года (л.д. 6). 

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области от 05.08.2025 года в вышеуказанной зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 7). Фактически по месту жительства не проживает, что следует из справки ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области от 25.08.2025 г. (л.д.23).

Допрошенная судом свидетель Свидетель №1 подтвердила, что с 2018 г. ответчик ФИО2, который приводится дальним родственникам их с истцом матери, не живет в квартире. Основания его фактического выселения не известны свидетелю, но она знает о том, что в квартире нет ни ФИО2, ни его вещей, так как является сестрой истца, проживает по соседству с квартирой и осведомлена о данных обстоятельствах.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, добровольно покинул место своего проживания, с 2018 года не пользуется спорным жилым помещением. Оснований считать, что он сохраняет право проживания в квартире, не имеется. 

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Сохранение регистрации ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу, ограничивает его право собственности. 

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено 02.09.2025 г. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде. 

Судья: И.В. Соляная