Дело № 2-394/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года п. Куеда 

Куединский районный суд Пермского края 

В составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В., 

При секретаре Жикиной Л.А.,

С участием представителя истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АНОО «Институт развития современных образовательных технологий» о взыскании долга по двум договорам аренды зданий

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АНОО «Институт развития современных образовательных технологий» (далее АНОО «Институт РОСТа») с требованиями о взыскании долга по договорам аренды и неустойки. Свои требования мотивировала тем, что между ней как физическим лицом и АНОО «Институт РОСТа» 01.12.2016г. был заключён Договор Аренды №1 второго этажа кирпичного индивидуального жилого дома со встроенным магазином, расположенным по адресу: 

<

адрес> сроком действия 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по Договору №1, ежемесячно составляет 10000 руб. Общая сумма платежа Арендатором по Договору №1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должна составить 100000 руб. Оплата по договору произведена частично в размере 30000 рублей: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 рублей. Поскольку платежи по арендной плате за нежилое помещение (второй этаж) перечислялись с просрочкой платежа, указанного в Договоре, а также платежи по арендной плате за нежилое помещение произведены не в полном объеме, то она предъявляет Ответчику наряду с суммой долга по арендной плате и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по условиям Договора аренды. 

Согласно пункту 1.1. указанного договора аренды Арендодатель взял на себя обязательства по предоставлению Арендатору в аренду второго этажа кирпичного индивидуального жилого дома, со встроенным магазином, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а общей площадью 151,9 кв. м., а также земельный участок с кадастровым номером №. общей площадью 1068 кв. м. (вместе именуемое «Имущество»). В соответствии с п. 1.2. Договора аренды имущество было передано для размещения образовательного центра. Договор аренды между Арендодателем и Арендатором был заключён сроком на 11 месяцев. Ежемесячная арендная плата по соглашению сторон (п.3.1.) составляет 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. В ежемесячную арендную плату не включены коммунальные расходы (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (п.3.4). В силу п.3.2. Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно, до 10 числа месяца, в котором Арендатором осуществляется владение и пользование арендованным имуществом. Фактом оплаты считается момент зачисления денег на расчётный счёт Арендодателя. Согласно п. 3.3. Договора начисление арендной платы осуществляется с 01.01.2017г. Согласно п. 3.6. Договора в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный в п. 3.2 настоящего Договора, начисляется пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Просила взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства с учётом пени 0, 2% в размере: -92858,29 рублей, изкоторых: 70 000 руб. основной долг и 22858,29 руб. -пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между истцом как Индивидуальным предпринимателем ИП ФИО3 и ответчиком АНОО «Институт РОСТа» ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор аренды №. Согласно пункту 1.1. указанного договора аренды Арендодатель взял на себя обязательства по предоставлению Арендатору первого этажа кирпичного индивидуального жилого дома, со встроенным магазином, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а общей площадью 161 кв. м., а также земельный участок с кадастровым номером 59:23:0481025:0008, общей площадью 1068 кв. м. (вместе именуемое «Имущество»).

В соответствии с п. 1.2. Договора аренды имущество было передано для размещения образовательного центра. Договор аренды между Арендодателем и Арендатором был заключён сроком на 11 месяцев, (п.2.1 Договора). Ежемесячная арендная плата по соглашению сторон (п.3.1.) составляет 110000 (Стодесять тысяч)руб.. В ежемесячную арендную плату не включены коммунальные расходы (отопление, водоснабжение, электроснабжение (п.3.4). В силу п.3.2. Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно, до 10 числа месяца, в котором Арендатором осуществляется владение и пользование арендованным имуществом. Фактом оплаты считается момент зачисления денег на расчётный счёт Арендодателя. Согласно п. 3.3. Договора начисление арендной платы осуществляется с 01.01.2017г. Согласно п. 3.6. Договора в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный в п.3.2 настоящего Договора, начисляется пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счёт и в порядке, указанному в п. 3.1, п.3.2 настоящего Договора.

В счет оплаты по договору № 2 была осуществлена оплата: платежное поручение №264 от 31.01.2017г. на сумму 10000 рублей, платежное поручение №263 от 27.03.2017г. на сумму 54 800рублей; платежное поручение №844 от 03.04.2017г. на сумму 45200 рублей, платежное поручение №789 от 17.05.2017г. на сумму 38000 рублей; платежное поручение№1291 от 14.06.2017г. на сумму 15500 рублей. Общая сумма платежей с января 2017г. по июнь 2017г. по Договору аренды №2 составила:163 500 руб.

В связи с тем, что платежи по арендной плате за нежилое помещение по договору № 2 осуществлялись не в полном объёме и с просрочкой платежа, указанного в договоре, а также платежи по арендной плате за весь срок договора произведены не в полном объеме, она имеет право наряду с основной суммой долга предъявить АНПОО «Институт развития современных образовательных технологий» и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по условиям договора Арендатором.

Просила взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору аренды № 2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с учётом пени 0,2% в размере: 1169031,53 руб.., из которых 936500 рублей основной долг, 232531,53 рубля -пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В претензионном порядке истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако в претензионном порядке вопрос урегулирован не был, платежи в счет оплаты долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ после направления претензии истцу не поступили.

Просила: - взыскать в пользу ФИО2(физическое лицо) с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Институт развития современных образовательных технологий» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с учётом пени 0,2% в день от суммы просроченного платежа в размере: -92858,29 рублей, из которых: 70 000 руб. основной долг и 22858,29 руб. пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

-взыскать в пользу ИП ФИО3 с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Институт развития современных образовательных технологий» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с учётом пени 0,2% в день от суммы долга в размере: 1169031,53 рублей, из которых 936500 руб.- основной долг, 232531,53 рублей -пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

-взыскать расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования и просила взыскать задолженность по двум договорам по состоянию на день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному исковому заявлению истец просила:

- взыскать в пользу ФИО2(физическое лицо) с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Институт развития современных образовательных технологий» по Договору №1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с учётом пени 0,2% в день от суммы просроченного платежа в размере: -113 440 рублей, из которых: 90 000 руб. основной долг и 23 440 руб. пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

-взыскать в пользу ИП ФИО3 с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Институт развития современных образовательных технологий» по Договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с учётом пени 0,2% в день от суммы долга в размере: 1228880 рублей, из которых, 1156000 руб.- основной долг, 72 880 рублей -пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

-взыскать расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований. 

Расчет истцом приведен в дополнительном исковом заявлении. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных требований поддержала, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме. При этом указала, что поскольку после истечения срока действия договоров, который истек ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик продолжает пользоваться имуществом, то также в сумму основного долга вошли платежи за ноябрь 2017 года и декабрь 2017 года. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял. 

Ответчик АНОО «Институт РОСТа» извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил заявление об отложении рассмотрения дела на январь 2018 года в связи с отъездом руководителя и отсутствие полномочий у работников АНОО «Институт РОСТа» на участие в данном деле. Письменных возражений по иску не представил. Ходатайство ответчика об отложении дела судом оставлено без удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. (часть 1).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.(часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом из представленных материалов следует, что между ФИО2, как физическим лицом, действующей с согласия второго собственника ФИО4 и АНОО «Институт РОСТа» 01.12.2016г. был заключён Договор Аренды №1. (л.д. 34-35). По условиям договора Арендодатель предоставил Арендатору второй этаж кирпичного индивидуального жилого дома со встроенным магазином, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора, срок действия договора определен в 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по Договору №, ежемесячно составляет 10000 руб. Первый месяц пользование арендованным имуществом арендная плата не взимается. Начиная со второго месяца оплата по договору должна быть произведена не позднее 10 числа месяца в котором осуществляется пользование арендованным имуществом. За ненадлежащее исполнение обязательств Арендатором по внесению арендной платы в сроки и в размере, установленным условиями договора предусмотрена ответственность в виде пени (неустойки) в размере 0.2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Условия договора истцом исполнены. Имущество передано на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 31) 

Согласно представленных истцом в материалы дела платежных поручений оплата по договору произведена частично в размере 30000 рублей: платежное поручение № от 06.02.2017г. на сумму 10000 рублей, платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, платежное поручение № от 03.04.2017г. на сумму 10 000 рублей, ( л.д. 27 оборотная сторона, л.д. 29 оборотная сторона, л.д. 30- оборотная сторона). 

Истец в исковом заявлении указывает, что оплата по договору произведена в том числе по платежному поручению № от 16.06.2017г. на сумму 10000 рублей, однако данное платежное поручение в суд не представлено и в материалах дела отсутствует, вместо него имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, сумма основного долга по арендной плате по договору № ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Кроме того, после истечения срока действия договора, ответчик продолжает пользоваться имуществом. Акт приема передачи арендованного имущества суду не представлен. С учетом положения ст. 622 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию арендная плата за время фактического пользования имущества, в связи с чем требования истца о взыскании как суммы арендной платы по договору, так и арендной платы после истечения срока договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку судом достоверно установлено, что платежи по арендной плате за нежилое помещение по договору № осуществлялись не в полном объёме и с просрочкой платежа, указанного в договоре, то требования истца о взыскании наряду с основной суммой долга пени за ненадлежащее исполнение обязательств по условиям договора Арендатором являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный в дополнительном исковом заявлении расчет неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды № 1, судом проверен и признан неверным. 

Учитывая, что судом установлено, что платежи по внесению арендной платы были внесены ответчиком по договору № 1 платежное поручение №403 от 06.02.2017г. на сумму 10000 рублей, платежное поручение№ 037 от 01.03.2017 г. на сумму 10000 рублей, платежное поручение №790 от 03.04.2017г. на сумму 10 000 рублей, ( л.д. 27 оборотная сторона, л.д. 29 оборотная сторона, л.д. 30- оборотная сторона), то размер неустойки по состоянию на день вынесения решения суда, т.е. на 27 декабря 2017 года будет следующим исходя из формулы: (сумма просроченного платежа) х (количество дней просрочки) х 0.2% в день (пеня, предусмотренная п. 3.6 договора) 

1. За период просрочки с 10 января по 06 февраля 2017 года, т.е. 27 дней неустойка составляет 10000х27х0,2% =540 рублей 

2. За период просрочки с 10 февраля по 28 февраля 2017 года ( с учетом поступившего платежа 01 марта 2017 г.), т.е. за 18 дней неустойка составляет 10000х18х0,2% =360 рублей 

3. С 10 марта по 03 апреля 2017 года за 24 дня неустойка составила 480 рублей, 

4. С 10 апреля по 27 декабря 2017 г. за 262 дня (учитывая отсутствие платежей после 3 апреля 2017 г. до дня вынесения решения) неустойка составляет 10000х262х0,2% =5240 рублей, 

5. С 10 мая по 27 декабря 2017 г. за 232 дня 4640 рублей, 

6. С 10 июня по 27 декабря за 201 день 4020 рублей 

7. С 10 июля по 27 декабря 2017 года за 171 день-3420 рублей, 

8. С 10 августа по 27 декабря 2017 года за 140 дней -2800 рублей, 

9. С 10 сентября по 27 декабря 2017 года за 109 дней- 2180 рублей, 

10. С 10 октября по 27 декабря за 79 дней -1580 рублей. 

Итого неустойка по состоянию на день вынесения судом решения составляет 25260 рублей. Истец просил взыскать неустойку в размере 23440 рублей. Учитывая, что приведенный судом расчет неустойки является больше чем сумма заявленных исковых требований, то суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленных требований. 

Таким образом, по договору аренды № 1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 с АНОО «Институт РОСТа» арендная плата за весь период пользования имуществом в размере 90000 рублей, неустойка за несвоевременное внесения арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23440 рублей, итого 113440 рублей. 

Кроме того, судом из представленных материалов следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующей с согласия второго собственника ФИО4 и АНОО «Институт РОСТа» 01.12.2016г. был заключён Договор Аренды №. (л.д. 32-33). По условиям договора Арендодатель предоставил Арендатору первый этаж кирпичного индивидуального жилого дома со встроенным магазином, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора, срок действия договора определен в 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по Договору №, ежемесячно составляет 110000 руб. Первый месяц пользование арендованным имуществом арендная плата не взимается. Начиная со второго месяца оплата по договору должна быть произведена не позднее 10 числа месяца в котором осуществляется пользование арендованным имуществом. За ненадлежащее исполнение обязательств Арендатором по внесению арендной платы в сроки и в размере, установленным условиями договора предусмотрена ответственность в виде пени (неустойки) в размере 0.2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Условия договора истцом исполнены. Имущество передано на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 1) 

Согласно представленных истцом в материалы дела платежных поручений оплата по договору произведена частично в размере 163500 рублей: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 рублей, платежное поручение№ от 27,03.2017 г. на сумму 54800 рублей, платежное поручение № от 03.04.2017г. на сумму 45200 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000 рублей, платежное поручение № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 15500 рублей ( л.д.26,27,28,29,30,30 оборотная сторона), а также письмом АНОО «Институт Роста» по уточнению назначения платежей и отнесения их к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ).

Таким образом, сумма основного долга по арендной плате по договору № ДД.ММ.ГГГГ00*10 мес-163500= 936500 рублей. Кроме того, после истечения срока действия договора, ответчик продолжает пользоваться имуществом. Акт приема передачи арендованного имущества суду не представлен. С учетом положения ст. 622 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию арендная плата за время фактического пользования имущества, в связи с чем, требования истца о взыскании как суммы арендной платы по договору, так и арендной платы после истечения срока договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, за весь период пользования имуществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию арендная плата в размере 1156500 рублей. В просительной части дополнительного искового заявления допущена явная опечатка в указании суммы арендной платы, а именно 1156000 рублей, хотя в тексте дополнительного искового заявления речь идет о сумме 1156500 рублей. В судебном заседании представитель истца пояснил, что это является технической ошибкой, фактически сумма арендной платы за весь срок использования имущества по договору аренды № составляет 1156500 рублей. 

Поскольку судом достоверно установлено, что, платежи по арендной плате за нежилое помещение по договору № осуществлялись не в полном объёме и с просрочкой платежа, указанного в договоре, то требования истца о взыскании наряду с основной суммой долга пени за ненадлежащее исполнение обязательств по условиям договора Арендатором являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный в дополнительном исковом заявлении расчет неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды №, судом проверен и признан неверным. 

Учитывая, что судом установлено, что платежи по внесению арендной платы были внесены ответчиком по договору № платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 рублей, платежное поручение№ от 27,03.2017 г. на сумму 54800 рублей, платежное поручение № от 03.04.2017г. на сумму 45200 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000 рублей, платежное поручение № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 15500 рублей (л.д.26,27,28,29,30,30 оборотная сторона), то размер неустойки по состоянию на день вынесения решения суда, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ будет следующим исходя из формулы: (сумма просроченного платежа) х (количество дней просрочки) х 0.2% в день (пеня, предусмотренная п. 3.6 договора). При этом, поскольку внесенная ответчиком сумма первого второго платежа не были достаточны для погашения всей суммы по первому платежу, то все поступившие платежи должны быть учтены на внесение сумма арендной платы по первому платежу за использование имущества в январе 2017 года. 

Расчет неустойки: 

1. Неустойка за арендную плату за январь 2017 г. : 

За период просрочки с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 21 день неустойка составляет 110000х21х0,2% =4620 рублей.

За период просрочки с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом поступившего платежа ДД.ММ.ГГГГ 10000 р.), т.е. за 75 дней неустойка составляет (110000- 10000)х75х0,2% =11000 рублей.

С 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ за 6 дней (с учетом платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54800 рублей) неустойка составила: 

(110000-10000-54800)х6х0,2% =632,8рублей.

1. Неустойка за арендную плату за февраль 2017 г. 

За период просрочки с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 95 день неустойка составляет 110000х95х0,2% =21120 рублей.

С 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ за 28 дня (с учетом поступившего платежа ДД.ММ.ГГГГ 38000 р.) неустойка составила:

(110000-38000)х28х0,2%= 4032 рубля

С 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ за 196 дней (с учетом поступившего ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 15500 рублей и отсутствия платежей до дня рассмотрения дела в суде) неустойка составила: 

(110000-38000-15500)х196х0,2%= 22261 рубль

Расчет неустойки за невнесение арендной платы за март и последующие месяцы до дня рассмотрения дела в суде, т.е. ДД.ММ.ГГГГ: 

1. За период просрочки с 10 марта по 27 декабря 2017 года, т.е. за 293 дня неустойка составляет 110000х293х0,2% =64460 рублей, 

2. За период просрочки с 10 апреля по 27 декабря 2017 года, т.е. за 262 дня неустойка составляет 110000х262х0,2% =57640 рублей, 

3. За период просрочки с 10 мая по 27 декабря 2017 года, т.е. за 231 день неустойка составляет 110000х231х0,2% =51040 рублей, 

4. За период просрочки с 10 июня по 27 декабря 2017 года, т.е. за 201 день неустойка составляет 110000х201х0,2% =44220 рублей, 

5. За период просрочки с 10 июля по 27 декабря 2017 года, т.е. за 171 день неустойка составляет 110000х171х0,2% =37620 рублей, 

6. За период просрочки с 10 августа по 27 декабря 2017 года, т.е. за 140 дней неустойка составляет 110000х140х0,2% =30800рублей, 

7. За период просрочки с 10 сентября по 27 декабря 2017 года, т.е. за 109 дней неустойка составляет 110000х109х0,2% =23980 рублей, 

8. За период просрочки с 10 октября по 27 декабря 2017 года, т.е. за 79 дней неустойка составляет 110000х79х0,2% =17380 рублей, 

Итого неустойка по состоянию на день вынесения судом решения составляет 390805,8 рублей. Истец просил взыскать неустойку в размере 72380 рублей. В просительной части дополнительного искового заявления допущена ошибка в распределении взыскиваемых сумм по договору № в размере 500 рублей. Указан сумма арендной платы 1156000 и пени 72880 рублей. В тексе самого искового заявления суммы указаны следующим образом: 1156500 рублей арендная плата и 72380 рублей- пени, итого 1228880 рублей. В судебном заседании представитель истца пояснила, что при подготовки искового заявления в просительной части допущена ошибка, следует считать правильными суммы, указанные в самом тексте искового заявления. Однако общая сумма в исковом заявлении как в просительной части, так и по тексту является одинаковой 1228880 рублей. 

Учитывая, что приведенный судом расчет неустойки является больше чем сумма заявленных исковых требований, то суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленных требований. 

Таким образом, по договору аренды № 2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в пользу истца ИП ФИО2 с АНОО «Институт РОСТа» арендная плата за весь период пользования имуществом в размере 1156500 рублей, неустойка за несвоевременное внесения арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72380 рублей, итого 1228880 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления должны была быть оплачена госпошлина в сумме 3468,8 рублей по требованиям ФИО2 как физического лица по договору аренды № 1, и 14344,4 рублей по требованиям ИП ФИО3 по договору аренды №, фактически истцом оплачена госпошлина на общую сумму 18173 рубля, переплата составила 359,8 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 359,8 рублей истец имеет право вернуть из бюджета при обращении с соответствующим заявлением. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требований ФИО2, ИП ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО2 с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Институт развития современных образовательных технологий» задолженность по договору аренды имущества № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23440 рублей, итого 113440 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3468,8 рублей. 

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с некоммерческой профессиональной образовательной организации «Институт развития современных образовательных технологий» задолженность по договору аренды имущества № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1156500 рублей, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72380 рублей, итого 1228880 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14344,4 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: О.В. Ермакова