Дело № 2-1108/2020 (43RS0003-01-2020-001178-51)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором указало, что 05.08.2016 между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу 

<

***> (далее кредитный договор), на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 228400 руб. со сроком его возврата по 03.08.2021 включительно, путем зачисления названной суммы на лицевой счет заемщика № 40817.810.7.0014.0220190.

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита из расчета 43% годовых (п. 1.2.12.1 договора). Условиями договора и Тарифами предусмотрено начисление штрафной неустойки на третий и седьмой день после неуплаты ежемесячного платежа в размере 1000 руб. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительств физического лица, между банком и ФИО2 за №2022-0190/001 от 05.08.2016, между банком и ФИО3 за №2022-0190/002, по условиям которого поручители приняли обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1, всех денежных обязательств последнего.

Поскольку обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.08.2016 в размере 104606,75 руб., из них 96606,75 руб. – возврат кредита, 8000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3292,14 руб. 

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2016 между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу 

<

***>, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 228400 руб. со сроком его возврата по 03.08.2021 включительно.

Пунктом 1.2.4 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита из расчета 43% годовых. 

В случае неисполнения заемщиком обязанности по оплате платежей по договору, заемщик уплачивает неустойку за каждый факт просроченного платежа по кредиту в размере, установленном кредитным договором в тарифах, действующих на момент совершения операций/оказаний услуг. (п. 1.2.12.2 договора).

Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером №365 от 05.08.2016.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключены договоры поручительств физического лица, между банком и ФИО2 за №2022-0190/001 от 05.08.2016, между банком и ФИО3 за №2022-0190/002.

По условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком в солидарном порядке за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств, вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком договора о предоставлении кредита физическому лицу №2022-0190 от 05.08.2016.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 12.03.2020 года составляет: 96606,75 руб. – основной долг, 8000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд.

Со стороны ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правом сторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, п.4.6. Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области ПАО «Норвик банк», установлена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа в размере 1000 руб., которая насчитывается на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа. 

В связи с нарушением срока уплаты основного долга и процентов Банком начислена неустойка в сумме 8000 руб. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору установлен, то истец вправе требовать взыскания с ответчиков предусмотренной договором неустойки.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.08.2016 основной долг в размере 96606,75 руб., неустойка в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу ПАО «Норвик Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3292,14 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по оплате основного долга по кредитному договору в размере 96606,75 руб., неустойку в размере 8000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Норвик банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3292,14 руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 20.05.2020 г.