Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия, 30 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 

в составе: председательствующего судьи Крысиной З.В., 

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И., 

с участием в деле:

истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», 

ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. 

В обоснование иска указано, что 21 августа 2013г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1320281/0186, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 6000000 рублей.

Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 14,25 % годовых. Срок возврата кредита в соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора – 10 февраля 2034 года. 

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договор поручительства №1320281/0186-5.1 от 21 августа 2013г. с ФИО4, договор поручительства №1320281/0186-5.2 от 21 августа 2013г. с ФИО3, договор поручительства №1320281/0186-5.3 от 21 августа 2013г. с ФИО2 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. 

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2015 года по делу №2-3751/2015 иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Решение суда не исполнено. 

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, за заемщиком числится задолженность по состоянию на 17 августа 2020г. за период с 1 августа 2015г. по 17 августа 2020г. в сумме 4915668 руб. 16 коп., из них 4411060 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 242767 руб. 88 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 261839 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. 

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1320281/0186 от 21 августа 2013г. за период с 1 августа 2015г. по 17 августа 2020г. в сумме 4915668 руб. 16 коп., из них 4411060 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 242767 руб. 88 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 261839 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. 

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 38778 руб. 

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила в удовлетворении отказать. Указала, что Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 июля 2020г. по делу №А39-12463/2019 завершена процедура реализации ее имущества. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 1 августа 2015г. по 17 августа 2020г.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО4 не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО1 в заявлении указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает. ФИО4 представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики ФИО1, ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагают возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков. 

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 6000 000 рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14,25 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям договора 10 февраля 2034 года. 

Обязательства ФИО1 перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2013 года обеспечиваются поручительством ФИО4, ФИО3, ФИО2, с которыми ОАО «Россельхозбанк» заключило договора поручительства 

<

***>-5.1 от 21 августа 2013 года с 

<

***>-5.2 от 21 августа 2013 года с 

<

***>-5.3 от 21 августа 2013 года. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 7 октября 2015 года по гражданскому делу №2-3751/2015 взыскана с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2013 года в общей сумме 5618047 рублей 34 копейки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету истца, по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2013 года образовалась задолженность по состоянию на 17 августа 2020г. за период с 1 августа 2015г. по 17 августа 2020г. в сумме 4915668 руб. 16 коп., из них 4411060 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 242767 руб. 88 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 261839 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчиков по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2013 года. 

Между тем, довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимание.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 04 сентября 2020 г. (согласно штемпеля на конверте), в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав на момент обращения в части требований о взыскании задолженности за период, образовавшийся до 4 сентября 2017 г. 

Истцом представлен расчет исковых требований за период с 4 сентября 2017г. по 3 сентября 2020г. Согласно указанного расчета за указанный период за ответчиками имеется задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 2376914 руб. 90 коп., неустойка за неисполнение обязательств во возврату основного долга по кредиту в сумме 195436 руб. 71 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 389175 руб. 69 коп. 

Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в части суммы процентов за пользование кредитом в размере 2376914 руб. 90 коп., ответчиками данный расчет не оспорен.

Таким образом, за ответчиками по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2013 года числится задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 2376914 руб. 90 коп.

Между тем, заявленную ко взысканию истцом сумму пени за несвоевременную уплату основного долга и сумму пени за несвоевременную уплату процентов суд считает равными в размере 242767 руб. 88 коп. и 261839 руб. 46 коп. соответственно, поскольку от истца не поступало заявлений об увеличении исковых требований. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствие каких либо доказательств наступления негативных последствий вследствие неуплаты процентов за пользование кредитом ответчиком и отсутствие доказательств уважительности причин длительного не обращения истца к ответчику с требованием об их уплате, суд считает возможным снизить общую сумму неустойки за неисполнение обязательств во возврату основного долга по кредиту и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом до 100000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 января 2020г. по делу №А39-12463/2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 июля 2020г. по делу №А39-12463/2019 завершена процедура реализации имущества ФИО3 ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества должника. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

При таких обстоятельствах производство по делу в части предъявленных к ФИО3 исковых требований подлежит прекращению.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2013 года в общей сумме 2476914 руб. 90 коп., из которых задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 2376914 руб. 90 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 100000 руб. 

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора 

<

***> от 21 августа 2013 года, заключенного с ФИО1 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что заемщик существенно нарушает условия договора, не производил платежи по предусмотренному графику в установленном размере, требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 21 августа 2013 года являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 38 778 руб. по платежному поручению 1093 от 1 сентября 2020г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина, исходя из расчета 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. 

Таким образом, размер государственной пошлины за исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору составит 20 585 руб., исходя из расчета ((2476914 руб. 90 коп. – 1000 000 руб.) Х 0,5% ) + 13 200 руб. 

В связи, с чем с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 20 585 руб. в равных долях, а именно с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6863 руб., с ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6861 руб. с каждого. 

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. 

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, составляет 12863 руб. (6000 руб. + 6863 руб.). 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2013 года в общей сумме 2476914 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 90 копеек, из которых задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 2376914 рублей 90 копеек, неустойка за неисполнение обязательств во возврату основного долга по кредиту и обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 100000 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21 августа 2013 года, заключенный с ФИО1. 

Производство по делу в части предъявленных к ФИО3 исковых требований прекратить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6861 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12863 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

1версия для печати