Дело № 2-1305/2024 

07RS0002-01-2024-001597-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И., 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № 07АА0933388 от 22.05.2023 г., 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности №15АА1159699 от 25.07.2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, установлении общей долевой собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2024 года ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд к ФИО3 с исковым заявлением о признании за ней права на обязательную долю во всем наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установлении общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 07:01:0800000:9109, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю, а также признав за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю в данной квартире, с указанием, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в определенных долях за ФИО1 и ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25 ноября 2022 г. умерла её сестра – ФИО5, которой принадлежало недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В вышеуказанной квартире до её смерти проживали сама ФИО5 и её сестра – истица ФИО1 После смерти ФИО5 в пределах шестимесячного срока истец, как наследник второй очереди, подала заявление нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО6 о принятии наследства в виде вышеуказанной квартиры. Наследников первой очереди у её умершей сестры не имеется, их родители давно умерли, а супруга и детей у покойной ФИО5 не было. 

Вместе с тем, после подачи заявления о принятии наследства нотариус вызвала истца и вручила Извещение №19, в котором указывается, что ФИО5 оставила завещание на имя племянника ФИО3, который является сыном их сестры - ФИО7. Однако ФИО3 не только не осуществлял уход за ФИО5, он даже не общался с ней.

ФИО1 указывает, что в 2020 г. в квартире, в которой она проживала в 

<

адрес> произошел потоп, она стала непригодной для проживания, средств и сил для осуществления ремонта и приведения квартиры в годное состояние у неё не было, и возраст не позволял, так как ей на тот момент было 73 года. Тогда же, в декабре 2020 г. она переехала к своей ныне умершей сестре В. в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> для осуществления ухода за В., поскольку у нее значительно ухудшилось состояние здоровья и им требовалась помощь друг друга и с указанного времени она проживала у сестры. 

При этом, сестра ФИО5 несла все расходы по своему и её содержанию и обеспечению, так как ее пенсия была значительно больше.

Согласно справке о размере пенсии, умершая ФИО5 получала пенсию в размере 27 671 руб. 05 коп. и доплату как инвалид второй группы в размере 3 164 руб. 22 коп., тогда как пенсия истицы на момент смерти В. и по сей день составляет 13 786 руб. 03 коп., что даже меньше прожиточного минимума, установленного в КБР. 

Все лекарственные препараты, продукты питания и предметы личной гигиены, в том числе бремя содержания квартиры лежали на плечах В., ее пенсия составляла основную часть их общего дохода. Истица, в свою очередь, помогала сестре посещать больницы, врачей, осуществляла ведение домашнего хозяйства, кормила ее, они вместе проводили все время вплоть до дня ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что расходы по содержанию данной квартиры и бремя оплаты коммунальных услуг после смерти сестры несёт она, что после смерти сестры её финансовое положение значительно ухудшилось.

Далее истец указывает, что в связи с несогласием с завещанием, она обратилась в Баксанский районный суд с иском о признании ФИО3 недостойным наследником, однако, решением Баксанского районного суда от 30.08.2023 г. ей было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ФИО3 не осуществлял противоправных действий, подтвержденных в судебном порядке, по отношению к ФИО5 при ее жизни.

В то же время, вышеуказанным решением Баксанского районного суда от 30.08.2023 г. по гражданскому делу №2-1743/2023 было установлено что истец проживала с умершей сестрой в ее квартире, и они осуществляли взаимную помощь друг другу, данные факты в суде были подтверждены свидетелями и никем и не оспаривались.

Согласно справке с ГБУЗ «ЦРБ», врачом был подтвержден тот факт, что наследодатель была больной, нуждающейся в постороннем уходе по состоянию здоровья, и уход этот осуществляла истица, при необходимости регулярно вызывала машину скорой помощи, что также отражено в справке.

Также указывает, что в мае 2024 г. ФИО3 обратился в Баксанский районный суд с иском о её выселении из вышеуказанной квартиры, при этом производство по данному гражданскому делу приостановлено.

Кроме этого истец указывает, что у неё значительные проблемы со здоровьем, удалена почка по причине онкологии и перенесена операция на глаза, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни. При этом, все расходы по лечению истца несла умершая В., и на периоды её лечения она обращалась в ГКУ «КЦСОН в г.о. Баксан» за получением посторонней помощи от социальных работников вследствие частичной утраты способности самообслуживания и передвижения, что подтверждается справкой №192 от 10.07.2023г.

Таким образом, ссылаясь на то, что при жизни сестры она находилась на ее иждивении, что она является нетрудоспособной, а также ссылаясь на нормы, п.п. 1 – 2 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, а также приводя иные нормы права, истец просила удовлетворить заявленные ею исковые требования. 

Определением судьи от 18 июня 2024 г. исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка по делу, после проведения которой назначено судебное заседание.

Протокольным определением суда от 21 августа 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8, являющийся братом истицы и умершей ФИО5

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО8, в суд не явились, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в нём основаниям и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчик ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что стороной истца не представлены доказательства того, что ФИО1 при жизни своей умершей сестры ФИО9 находилась у неё на иждивении, а именно не представлено квитанций, чеков об оплате, расписок о получении денег от сестры. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером 07:01:0800000:9109, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Наследников первой очереди у умершей ФИО5 не имеется. 

Согласно завещания, составленного 22 августа 2018 г., удостоверенного нотариусом Баксанского нотариального округа ФИО6, ФИО5 завещала всё свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, ФИО3, с возложением на него обязанности осуществлять за ней уход, в случае болезни, или немощи, похоронить её, в случае её смерти, соблюдая при этом все ритуальные обряды и выполняя их за свой счет. Также указанным завещанием ФИО5 лишила всех своих остальных наследников права наследования после её смерти. При этом нотариусом ФИО5 разъяснены положения статей 1118, 1120, 1121, 1134, 1142- 1146, 1149 Гражданского кодекса РФ, о чем имеется её роспись. 

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу ФИО6 обратились: сестра ФИО1 – 18 апреля 2023 года, племянник ФИО10 – 16 марта 2023 года, брат ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещения № 19 от 18 мая 2023 г., направленного нотариусом ФИО6 ФИО1, указано, что на личном приеме последней разъяснено то, что имеется завещание в пользу другого наследника, что она может оспорить завещание в судебном порядке, но ввиду того что в течение уже шестимесячного срока от неё не поступило каких-либо документов, свидетельствующих об обращении в суд, она ставится в известность, что ФИО3 будет выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию наследнику по завещанию.

31 мая 2023 года нотариусом ФИО6 вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия в отношении ФИО3 (выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию) на срок 10 дней в связи с обращением в суд наследников по закону. 

Решением Баксанского районного суда КБР от 30 августа 2023 г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1, ФИО8 о признании ФИО3 недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию после смерти ФИО5, признании за ФИО1 и ФИО8 права собственности по 1/2 доле на квартиру с кадастровым номером 07:01:0800000:9109, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оставшуюся после смерти ФИО5, оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 названного Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено названной статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п.2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

В абз. 3 подп. "а" п. 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 указанного постановления Пленума обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливалось, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

При этом 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Федеральным законом от 25.12.2018 N 495-ФЗ в Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" внесено изменение, согласно которому правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста (статья 8.2). Данные изменения вступили в силу 01.01.2019 г.

Требуя признать за ней право на обязательную долю в наследственном имуществе умершей сестры ФИО5, истица ссылается на то, что, во-первых, к моменту смерти последней, наступившей 25 ноября 2022 г., она являлась нетрудоспособной, поскольку ей исполнилось 75 лет, во-вторых, что большую часть расходов по её содержанию и лечению несла её умершая сестра В., то есть, фактически ссылается на нахождение на иждивении ФИО5 с 2020 г., с момента переезда к ней и до её смерти в 2022 г. 

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются вопросы о том, являлась ли истица нетрудоспособной на день открытия наследства, находилась ли она на иждивении умершей сестры, то есть, была ли материальная помощь, получаемая ФИО11 от сестры в период их совместного проживания постоянным и основным источником средств к существованию истицы.

Исходя из того обстоятельства, что на момент смерти наследодателя, наступившей 25 ноября 2022 г., истице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 75 лет, а также руководствуясь положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2018 N 495-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлась на указанный период времени нетрудоспособной. 

Согласно представленным суду сведениям, умершая ФИО5 получала пенсию в размере 27 671 руб. 05 коп. и доплату как инвалид второй группы в размере 3 164 руб. 22 коп.

При этом, пенсия истицы в 2020 г. составляла 10358,94 руб., а на момент смерти ФИО5 - 13 786 руб. 03 коп.

Суду также представлены сведения о том, что у истицы ФИО1 удалена почка по причине онкологии и перенесена операция на глаза, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская многопрофильная больница №2» от 08.07.2022 г. 

Факт того, что истица с декабря 2020 г. переехала из 

<

адрес> к сестре ФИО5 и до момента её смерти в ноябре 2022 г. проживала вместе с ней, ухаживая за ней, установлен вступившим в законную силу решением Баксанского районного суда КБР от 30 августа 2023 г. и не оспаривается сторонами по делу. 

Также согласно справки ГБУЗ «Центральная районная больница» г.о Баксан и Баксанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с декабря 2020 г. проживает в 

<

адрес>, и ухаживала за больной сестрой, нуждающейся в постороннем уходе по состоянию здоровья, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки ГКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в г.о. Баксан» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшая по адресу 

<

адрес>, состояла на учете в ГКУ «КЦСОН в г.о.Баксан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении социального обслуживания на дому в связи с тем, что нуждалась в посторонней помощи вследствие частичной утраты способности самообслуживания и передвижения.

ФИО1 в исковом заявлении, а также её представитель ФИО2 и в ходе рассмотрения дела ссылались на то, что истица с сестрой помогали друг другу, при этом умершая В. несла бремя их содержания, все лекарственные препараты, продукты питания и предметы личной гигиены, в том числе бремя содержания квартиры лежали на плечах ФИО5, а ФИО1 помогала сестре по хозяйству и осуществляла уход за ней, помогала сестре посещать больницы, врачей. Кроме того, истица указывала, что в связи со значительными заболеваниями, нуждалась в медикаментозном лечении, ей была проведена операция на глаза, при этом основную помощь в её лечении и приобретении лекарственных средств также оказывала ей сестра В.. При этом, каких-либо квитанций или расписок о передаче между ними денежных средств, сторона истца не представила, ссылаясь на то, что между сестрами были доверительные отношения, в связи с чем таковых документов между ними на составлялось. 

Вместе с тем, несмотря на отсутствие чеков и квитанций, подтверждающих передачу денежных средств между истицей и её умершей сестрой, учитывая, что они обе были одинокими людьми, какую-либо помощь со стороны не получали, учитывая, что размер пении ФИО5 действительно превышал размер пенсии истицы, суд приходит к выводу о том, что оказываемая умершей помощь своей сестре ФИО1 была дня последней постоянным и основным источником средств к существованию. 

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2020 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки Д.", помощь, оказываемая члену семьи, являющемуся инвалидом, его кормильцем может выражаться не только непосредственно в денежной форме, но и в осуществлении необходимого этому члену семьи (инвалиду) постоянного ухода за ним, сопряженного со значительными материальными затратами в целях поддержания жизнеобеспечения данного лица и удовлетворения его специфических нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов самого инвалида и фактически возлагаемых на его кормильца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент смерти наследодателя, являясь нетрудоспособной и будучи на иждивении у сестры, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, размер которой определяется с учетом того, что после смерти ФИО5 имеются двое наследников: истица ФИО1 и ФИО3 (с учетом того, что брат умершей ФИО8, привлечённый к участию в деле, не претендует на наследственное имущество) и составляет 1/2 долю. 

Согласно материалам наследственного дела №32/2023 наследство состоит из квартиры с кадастровым номером 07:01:0800000:9109, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право на 1/2 которой подлежит признанию за ФИО1

Исходя из того, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права на обязательную долю в наследственном имуществе являются обоснованными, подлежат удовлетворению и её требования об установлении общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Вместе с тем, учитывая, что требования истицы о признании за ответчиком ФИО3 права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, могут быть предъявлены только им, а не истицей, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, установлении общей долевой собственности на квартиру удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право на обязательную долю во всем наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить общую долевую собственность на квартиру, с кадастровым номером 07:01:0800000:9109, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признав право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда, по вступлении его в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры, с кадастровым номером 07:01:0800000:9109, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2024 года. 

Председательствующий Табухова А.А.