Дело № 1-49/2020 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Село «11» ноября 2020 г.

Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

при секретаре Горбачёвой О.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Соколовой Е.Ю., 

подсудимого ФИО6, 

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № 512 и ордер № 246 от 03.11.2020, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 18.12.2019, вступившим в законную силу 14.02.2020, ФИО6, управлявший транспортным средством, в связи с не выполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ярославля от 27.02.2020, вступившему в законную силу 11.03.2020, ФИО6, управлявший транспортным средством, в связи с не выполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в редакции от 26.03.2020), в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, 25.04.2020 в вечернее время, не позднее 19 час. 50 мин., управлял автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, двигался на нем по автодороге 

<

адрес>, где около 19 час. 50 мин. 25.04.2020 на 18 км. автодороги 

<

адрес> был выявлен и задержан совместным экипажем ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» в лице лейтенанта полиции ФИО1 и ОВ ППС ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» в лице ФИО2, после чего ФИО6 был приглашен в расположенный поблизости патрульный автомобиль, где в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, поскольку имелись основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1, являясь должностным лицом, имеющим право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинул ФИО6 требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810», заводской номер №, с датой последней поверки 30.08.2019. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6 отказался, после чего ФИО1, составил протокол № о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и выдвинул ФИО6 требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. С указанным требованием ФИО6 согласился в устной форме, при этом отказавшись подписывать указанный протокол.

25.04.2020 около в 22 час. 10 мин. ФИО6 на патрульном автомобиле был доставлен в ГУЗ Ярославской области 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> В, в терапевтическое отделение, где ФИО6 в присутствии дежурного врача ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Данный отказ около 22 час. 15 мин. был зафиксирован дежурным врачом ФИО3 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.04.2020.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее автомобилем, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО6 ходатайство.

Государственный обвинитель прокурор Соколова Е.Ю. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: существо обвинения ФИО6 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке было подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ; характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, установленные ст.317 УПК РФ, ФИО6 судом разъяснены и ему понятны, возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При соблюдении указанных условий дело было рассмотрено судом в особом порядке. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 18.12.2019, вступившим в законную силу 14.02.2020, и постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ярославля от 27.02.2020, вступившим в законную силу 11.03.2020, административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, 25.04.2020 двигался на нем по автодороге 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее автомобилем, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Ранее он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты> подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение по месту жительства в отдел полиции не поступало, он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО6 проживает совместно с сожительницей и двумя малолетними детьми, в настоящее время трудоустроен. 

На учёте у врача психиатра – нарколога и психиатра ФИО6 не состоит, какими – либо тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие двоих малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО6, являющегося трудоспособным, суд в целях обеспечения достижения целей наказания назначает ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, его имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полагает, что назначать ему менее строгий вид наказания - штраф, не следует. 

Суд также назначает ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО6 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не находит. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск (DVD + R) с видеозаписью от 25.04.2020 с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, государственный регистрационный знак №, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката за оказание ФИО6 юридической помощи по назначению в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: оптический диск (DVD + R) с видеозаписью от 25.04.2020 с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, государственный регистрационный знак №, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья